Постанова № 17774863, 16.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2011 року 14:12 № 2а-4100/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступник прокурора Печерського району м. Києва

до товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторгбуд"

простягнення заборгованості у розмірі 62999,85 грн

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 17.08.10 №14406/9/10-209),

представник прокуратури не зяв.

від відповідача не зяв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгбуд»про стягнення заборгованості в сумі 62999,85 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.06.2011 року в 14 год. 12 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгбуд» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 62999,85 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, відповідно до акту перевірки відповідачем порушено терміни сплати суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість. За таких підстав встановлено порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 №2000.

З підстав виявленого порушення позивачем визначена заборгованість в сумі 62999,85 грн., яка є правомірною. З огляду на зазначене просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КАС України.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення пору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерторгбуд»зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як субєкт підприємницької діяльності 23.06.2006р. та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків 26.06.2006 р. за № 41708.

Як вбачається з матеріалів справи Державної податковою інспекцією Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгбуд» з питань дотримання вимог платіжної дисципліни по податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 №2000.

Так, згідно з п.п.5.3.1. п.5.3. ст.. 5 закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За результатами перевірки допущено податковий борг в сумі 25 1999,00 грн., строк сплати 25.12.2008р.- кількість днів затримки 5.

Уточнюючим розрахунком встановлено суму податкового боргу 378000,00 грн., строк сплати 26.12.2088р., - кількість днів затримки 4.

З підстав виявленого порушення прийнято податкове повідомлення-рішення №0017051504 від 03.07.2009р. з податку на додану вартість в сумі 62999,90 грн., яке скеровано 24.07.2009р. на юридичну адресу відповідача та повернуто, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно карток особових рахунків була наявна переплата в сумі 0,05 грн., яка зарахована в рахунок часткового погашення податкового боргу.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону, відповідачу на юридичну адресу надіслано першу податкову вимогу № 1/8145 від 03.09.2009 р. на суму 62999,85 грн. ( перша податкова вимога повернута 30.09.2009 р. у зв'язку з невідповідністю фактичного місцезнаходження підприємства), про що свідчить поштове повідомлення про невручення.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону, п.п. 5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДНА України № 266 від 03.07.2001р, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, першу податкову вимогу № 1/8145 від 03.09.2009 р. на суму 62999,85 грн. було розміщено на дошку податкових оголошень, що підтверджено актом про перелік вимог, які не вручені платникам податків для розміщення на дошці податкових (повідомлень) оголошень № 172/2 від 30.09.2009 р.

На виконання абзацу другого п. п. 6.2.3. та абзацу третього п. п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, на дошці податкових оголошень розміщена друга податкова вимога № 2/9702 03.11.2009р. Акт розміщення другої податкової вимоги на дошку податкових оголошень № 195/2 від 03.11.2009 р.

Однак, сума податкового боргу не була погашена. Перша та друга податкові вимоги відповідачем в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувались .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) орган державної податкової служби здійснює за ватника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.17 ПКУ звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менше суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Щодо накладення арешту на кошти та цінності відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ПКУ адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Під час проведення судового засідання представником позивача не було доведено та підтвердження обставини, яким суд покинення вчинити дії щодо накладення арешту на кошти або цінності відповідача. Тому, позовна вимога в цій частині не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій щодо стягнення заборгованості. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгбуд», (код ЄДРПОУ 34478351), (юридична та фактична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15а) податковий борг у розмірі 62999,85 грн. (шістдесят дві тисячі девятсот девяносто девять грн.) 85 коп. шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку:

Р/р 260020100852 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»МФО 3 80054;

Р/р 2600062063 «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві МФО 380805.

з податку на додану вартість (з урахуванням пені) - 62 999,85 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач : ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур