Постанова № 17774444, 11.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6346/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

представника позивача - Левченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятостідо Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат"про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року Полтавський міський центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат"про стягнення коштів у розмірі 255,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що довідка про середню заробітну плату від 23 жовтня 2009 року №330 була надана ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" з завищенням заробітної плати. Відповідно, дана обставина призвела до неправильного розрахунку допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2, та як наслідок, її переплату на суму 255, 60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року ВАТ Полтавський хлібокомбінат" видано ОСОБА_2 довідку №330 про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття /а.с. 15/.

В подальшому громадянка ОСОБА_2 зареєструвалася в Полтавському міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу. На підставі заяви ОСОБА_2 від 10 листопада 2009 року їй було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю /а.с. 14/.

25 грудня 2009 року Полтавським міським центром зайнятості було направлено запит за № 11325 до ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" з метою підтвердження відповідачем факту перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" та щодо достовірності наданої довідки про середню заробітну плату від 23 жовтня 2009 року №330 /а.с. 16/.

Листом від 24 лютого 2010 року відповідач повідомив Полтавський міський центр зайнятості, про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно працювала на підприємстві ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" та звільнена з роботи 05 жовтня 2009 року за статтею 38 КЗпП України, довідка про середню заробітну плату від 23 жовтня 2009 року №330 відповідає дійсності /а.с. 17/.

05 листопада 2010 року ОСОБА_2 знято з обліку в Полтавському міському центрі зайнятості у зв'язку з відмовою від послуг служби зайнятості /а.с. 13/.

В ході звірки центру зайнятості з органами Пенсійного Фонду України щодо достовірності даних, які є підставою для визначення розміру матеріального забезпечення, Полтавським міським центром зайнятості встановлено, що дані, зазначені в довідці про середню заробітну від 23 жовтня 2009 року №330 в графах 4, 5 до заробітної плати за місяць серпень (986,44 грн.) було помилково включено виплату по лікарняному листку в сумі 305,64 грн., у зв'язку з чим було невірно визначено заробітну плату у розмірі 1292,08 грн. Даний факт також підтвердився листом з ВАТ "Полтавський хлі6оком6інат" від 09 грудня 2010 року № 650, у якому відповідач зазначає, що довідка від 23 жовтня 2009 року №330 є невірною /а.с. 18/.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на роботодавця покладено обов'язок подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Згідно частини 3 статті 35 зазначеного Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Пунктом 26 Постанови Кабінету Міністрів України "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" робочим органам виконавчої дирекції фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування надано право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що довідка ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" про середню заробітну плату від 23 жовтня 2009 року №330 була видана із завищенням заробітної плати в серпні з 986,44 грн. до 1292,08 грн. Відповідно дана обставина призвела до неправильного розрахунку допомоги по безробіттю ОСОБА_2 та, як наслідок, її переплату на суму 255,60 грн. /а.с. 20/.

Полтавським міським центром зайнятості видано наказ про повернення допомоги по безробіттю ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" від 09 червня 2011 року №203, який отримано уповноваженою особою відповідача 14 червня 2011 року, про що свідчить підпис на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.24/.

Станом на дату розгляду справи відомості щодо повернення коштів у сумі 255,60 грн. відсутні.

Відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо коштів у сумі 255,60 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 00376923) на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р 37176165603202 МЦЗ УДК в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 ЗКПО 22534038) кошти в розмірі 255,60 грн. /двісті п'ятдесят п'ять гривень шістдесят копійок/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2011 року.

СуддяЛ.М. Петрова