Ухвала суду № 17774328, 16.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

8

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"16" серпня 2011 р.№ 2а-6980/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем щодо визнання неправомірними дії Антрацитовської об"єднаної державної податкової інспекції по проведенню, складанню та врученню акту невиїзної документальної перевірки TOB "Антрацитівська СФ "Агро-Лідер" за 2007-2009р. № 48/23-34100654 від 21.02.2011р та визнання протиправними висновки вказаного акту перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період 2007-2009 р. не містять в собі ознак нормативного характеру чи акту індивідуальної дії, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що прийняті в результаті здійснення ним владних управлінських функцій, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень в сфері управлінської діяльності.

Акт - це службовий документ, в якому відзначаються всі обставини, які виявлені при виконанні рішень і є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, акт Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про результати невиїзної документальної перевірки TOB " Антрацитівська СФ " Агро-Лідер" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період 2007-2009 р. від 21.02.2011 р. № 48/23-34100654 не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії у розумінні підп. 1 п.1 ст. 17 КАС України, а лише засобом відображення юридичних фактів, що згідно з ч.1 ст.79 КАС України відноситься до доказів, та не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки позов ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 104, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ципко