Постанова № 17773526, 11.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. № 2а-4812/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Костецького Р.В.

представника відповідача Гроцького Н.З.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ "БУА Проперті" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " БУА Проперті " звернулось до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 20 січня 2011 р. № 0000042200/0, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ТзОВ «БУА Проперті»у період з 12.09.2008р. по 30.09.2010р. здійснено виплату відсотків за користування кредитом у сумі 74 252,28 євро та перераховано податок на репатріацію у сумі 42 063 грн. що становить 5% від їх суми. До перевірки представлено довідки за 2009 та 2010 роки, за формою згідно з додатком 1 до Порядку. В акті перевірки зазначено, що «підприємством для перевірки не представлено довідки за 2009 та 2010 роки, які б відповідали вимогам Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470», та не вказано чому саме представлені до перевірки Довідки не відповідають вимогам згаданої Постанови. Твердження відповідача про те, що «підприємством для перевірки не представлено довідки за 2009 та 2010 роки, які б відповідали вимогам Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470»ґрунтується абсолютно на особистому переконанні перевіряючи працівників ДПІ у Галицькому районі м. Львова, а не на нормах чинного законодавства України, а тому є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, посилаючись на те, що перевіркою правильності визначення оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності встановлено здійснення виплати доходу нерезиденту джерелом походження з України, нерезиденту Blum Holding International GmbH, Industriestrassel A-6973 Hoehst Austria на загальну суму 74252,28 євро (803156,68 грн.) та заниження податку з доходу нерезидента встановлено його за період з 12.09.08 по 30.09.10 всього у сумі 84 125,92 грн., у тому числі за 1-й квартал 2009 року в сумі 17496,86 грн., 2-й квартал 2009 року в сумі 31561,78 грн.,1-й квартал 2010 року в сумі 20144,00 грн., 3-й квартал 2010 року в сумі 14923,28 грн. Підприємством не сплачено податок з доходів (у розмірі 10 відсотків від їх суми та за їх рахунок ) в сумі 84125,92 грн. з доходу нерезидента 841259,27 грн. та не представлено довідки за 2009 рік та 2010 рік яка б відповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470 «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування." Представник відповідача просив суд відмовити у позові.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

На підставі направлення від 16.12.10 №1037 виданого ДПІ у Галицькому районі м.Львова була проведена планова виїзна перевірка ТзОВ „БУА Проперті" код за ЄДРПОУ 36119169 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2008р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт від 04.01.2011 року №1/23-209/36119169.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова, винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.01.2011 року №000042200/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних підприємств в сумі 105157,40грн. (основний платіж - 84125,92грн., штрафні (фінансові) санкції - 21031,48грн.).

Відповідно до договорів позики від 06.10.2008 року та 28.04.2010 року платіжними дорученнями від 05.01.09, 30.06.09, 13.01.10, 02.07.10 позивачем здійснено виплату відсотків за користування кредитом нерезиденту джерелом походження з України, Blum Holding International GmbH, Industriestrassel A-6973 Hoehst Austria на загальну суму 74252,28 євро (803156,68 грн.), що становить 5% від їх суми.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. «а» п. 13.1., п. 13.1. ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами внесеними Законом України від 24.12.2002 року №349-ІУ, валові доходи нерезидентів, що не проводять підприємницької діяльності в Україні через постійне представництво, отримані з джерел на території України (включаючи постійні представництва таких нерезидентів), крім доходів, зазначених у пунктах 13.2 - 13.5 цієї статті, оподатковуються за ставкою 15 відсотків під час виплати таких доходів за рахунок таких виплат.

Відповідно до ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно (дата підписання: 16.10.1997 р.; дата ратифікації Україною: 17.03.1999 р.; дата набрання чинності для України: 20.05.1999 р.): проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись у цій другій Державі можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником процентів, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 5 відсотків від валової суми процентів в усіх інших випадках.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори»від 29.06.2004 року N 1906-ІУ: якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №470 (надалі - Порядок): підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження; дату видачі. Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана. У разі необхідності така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплаченого податку на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі необхідності особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутись до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення Державною податковою адміністрацією запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

Відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, підставою для застосування Підприємством ставки податку на репатріацію у розмірі 5 % від валової суми процентів у цьому випадку є наявність довідки згідно з додатком 1 до Порядку.

До перевірки позивачем представлено довідки за 2009 та 2010 роки, за формою згідно з додатком 1 до Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №470.

В акті перевірки необґрунтовано зазначено, що «підприємством для перевірки не представлено довідки за 2009 та 2010 роки, які б відповідали вимогам Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470», та не вказано чому саме представлені до перевірки Довідки не відповідають вимогам згаданої Постанови. Тобто висновки про те, що «підприємством для перевірки не представлено довідки за 2009 та 2010 роки, які б відповідали вимогам Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470»не знайшло свого підтвердження.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно. Матеріали справи свідчать, що відповідачем не було дотримано зазначені вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача як органу державної податкової служби та субєкта владних повноважень є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому в суду відсутні правові підстави вважати правомірним податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0000042200/0 від 20.01.2011 р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТзОВ "БУА Проперті" (ЄДРПОУ 36119169) 3,40 грн. державного мита.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 16.08.2011 р.