Постанова № 17773117, 01.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року Справа № 2а-5569/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Бавикіній А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Золотих Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідно до наказу на проведення перевірки № 587 від 22.03.2011 року та направлення від 04.04.2011 року № 509, виданих ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, інспектором податкової служби І рангу Тарабановою М.В., проведена планова документальна виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р по 31.12.2010р. Про результати перевірки складено акт № 01091/1710/НОМЕР_1 від 22.04.2011р., на підставі якого складені повідомлення-рішення № 0000511710 та № 0000521710 від 24 травня 2011 року.

Вважає, повідомлення-рішення № 0000511710 та № 0000521710 від 24 травня 2011 року протиправними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000511710 від 24 травня 2011р. визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності у сумі 368,79 грн.

Вказану суму відповідач визначив, посилаючись на те, що перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході Перевірки, встановлено розбіжності у 1-му кварталі 2008 року, а саме до валових витрат зайво включена сума 2458,59грн. чим зменшено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 368,79грн.

Згідно із Законом України від 21.12.2000 р. № 2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент подачі Декларації про доходи від підприємницької діяльності за 1 квартал 2008 року), податкові декларації, базовий податковий (звітний) період яких дорівнює календарному кварталу, подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Отже, декларація про доходи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, що здійснює діяльність на загальній системі оподаткування подається: - за 1 квартал 2008 року: з 01.04.2008 р. по 10.05.2008р, що є граничним строком.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000521710 від 24 травня 2011р визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 53327,68грн за основним платежем, та 13331,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість суб'єкта підприємницької діяльності за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 рік встановлено завищення податкового кредиту у сумі 53327,68 грн. у грудні 2010 року.

Перевіркою встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Юрторгпак» було укладено договір поставки № б\н від 01.11.2010 року.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Юрторгпак» було оформлено документи на реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_3 (іграшок) на загальну суму ПДВ 53327,68грн, в тому числі за грудень 2010 року у сумі 53327,68грн.

Під час проведення перевірки надано договір, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Юрторгпак», видаткові та податкові накладні, а також аналіз подій, що відбуваються раніше.

Отже ФОП ОСОБА_3 у визначенні податкового кредиту повністю дотримувалась положень вказаних норм закону.

Також необхідно зазначити, що на час здійснення господарської діяльності ТОВ «Юрторгпак», податкові накладні яких позивач включив до складу податкового кредиту, було зареєстровано у відповідній податковій інспекції за місцем свого розташування у якості платника податку на додану вартість і мав індивідуальний податковий номер, спростування чого відсутнє в акті перевірки.

Під час проведення перевірки надано договір, укладений між ТОВ «Юрторгпак» та ФОП ОСОБА_3, видаткові та податкові накладні.

З викладеного стає очевидним, що ФОП ОСОБА_3 виконувала всі законодавчо встановлені вимоги діючого законодавства України.

У звязку з вищевикладеним представник позивача просив суд визнати податкове повідомлення - рішення від 24 травня 2011р. № 0000511710 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську протиправним та скасувати його; визнати податкове повідомлення - рішення від 24 травня 2011р. № 0000521710 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську протиправним та скасувати його; покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову і просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Декларації про отримані доходи, не являється податковою декларацією, у звязку з тим що на підставі декларації про доходи не здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Нарахування податку виникає на підставі остаточного розрахунку органів державної податкової служби за результатами звітного календарного року.

Оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_3 надала декларацію про отримані доходи за 2008 рік - 05.02.2009 року, в якій було визначено чистий доход у сумі 13394,61 грн., дана сума підлягла оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ставкою 15 %. Перерахунок податку за 2008 рік було здійснено ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 28.02.2009 року, згідно якого ФОП ОСОБА_3 донараховано податок з доходів від підприємницької діяльності у сумі 2009,19 грн.

Строк сплати податкового зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності у ФОП ОСОБА_3 виник 30.03.2009 року. Відповідно додатку №1 до акту перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) від 22.04.2011 року №01091/1710/НОМЕР_1 перерахунок податку з доходів від підприємницької діяльності було здійснено за 2008 рік, а не за 1-й квартал 2008 року.

.

З 04.04.2011 по 15.04.2011 ДІЛ в Жовтневому районі у м. Луганську було проведено документальну виїзну планову перевірку СГД - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.10. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 22.04.11 № 01091/1710/НОМЕР_1, у якому зазначено, що у періоді, що перевірявся фізичною особою ОСОБА_3 до складу податкового кредиту грудня 2010 року включено операції по взаємовідносинам з ТОВ «Юрторгпак» (код ЄДРПОУ 37288173) (Ленінська МДШ у м. Луганську) на загальну суму 319966,08грн. в т.ч. ПДВ 53327,68 грн. Дані операції нібито відбувались на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 01.11.2010 року, та як стверджує позивач, підтверджуються податковими накладними виданими ТОВ «Юрторгпак».

Однак, під час перевірки ОСОБА_3 не надала до податкового органу документи, що підтверджують факт поставки товару (19 сторінка акту перевірки), в даному випадку іграшок, ТОВ «Юргторгпак» на адресу позивача.

Слід зазначити, що СГД - ОСОБА_3 в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, занижено суми податку на додану вартість у грудні 2010 року у розмірі 53 327, 68 грн., що відображено в декларації за грудень 2010 року, тобто, встановлене порушення податкового законодавства у вигляді заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, вчинено у період до 01.01.2011 та до набрання чинності Податковим кодексом України, тому податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції встановлені Податковим кодексом України.

На підставі вищевикладеного, ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що перевірка, здійснена фахівцем ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську є такою, що проведена у межах компетенції та повноважень органу ДПС, а оскаржувані повідомлення - рішення є законними та обгрунтованими, та таким, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.12).

17.10.2002 року взята на облік платника податків до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська та зареєстрована, як платник податку на додану вартість (а.с.13,14).

Відповідно до наказу на проведення перевірки № 587 від 22.03.2011 року та направлення від 04.04.2011 року № 509, виданих ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, інспектором податкової служби І рангу Тарабановою М.В., проведена планова документальна виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р по 31.12.2010р.

Про результати перевірки складено акт № 01091/1710/НОМЕР_1 від 22.04.2011р., на підставі якого складені повідомлення-рішення № 0000511710 та № 0000521710 від 24 травня 2011 року (а.с.15-44).

Податковим повідомленням-рішенням № 0000511710 від 24 травня 2011р. визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності у сумі 368,79 грн. (а.с.47).

Вказану суму відповідач визначив, посилаючись на те, що перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено розбіжності у 1-му кварталі 2008 року, а саме до валових витрат зайво включена сума 2458,59грн. чим зменшено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 368,79грн.

Згідно із Законом України від 21.12.2000 р. № 2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент подачі декларації про доходи від підприємницької діяльності за 1 квартал 2008 року), податкові декларації, базовий податковий (звітний) період яких дорівнює календарному кварталу, подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Отже, декларація про доходи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, що здійснює діяльність на загальній системі оподаткування подається: - за 1 квартал 2008 року: з 01.04.2008 р. по 10.05.2008р, що є граничним строком.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач, як контролюючий орган, не мав права самостійно визначити суму грошових зобов'язань з податку з доходів від підприємницької діяльності за 1 квартал 2008 року, прийнявши податкове повідомлення-рішення 24 травня 2011 року, оскільки воно прийнято за межами 1095 днів.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000521710 від 24 травня 2011р. визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 53327,68 грн. за основним платежем, та 13331,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.48).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість суб'єкта підприємницької діяльності за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року встановлено завищення податкового кредиту у сумі 53327,68грн у грудні 2010 року.

Згідно акту Ленінської МДПІ у м. Луганську від 04.03.11 № 78/23-37288173 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.10 встановлено завищення податкового кредиту у сумі 6639052 грн. та завищення податкових зобов'язань у сумі 7176497грн.

Відповідач вважає, що оскільки на ТОВ «Юрторгпак» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язанні, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи вищевикладене, угода купівлі-продажу № б/н від 01.11.2010 року укладена між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Юрторгпак» не спричинила реального настання правових наслідків та є нікчемним.

Так, на думку відповідача порушення контрагентом ТОВ «Юрторгпак» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад) на адресу ФОП ОСОБА_3 мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесено податковий кредит по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Також Відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту з ПДВ по операціям придбання товарів (робіт, послуг) та виявлених перевіркою нереальних господарських операцій придбання товарів (робіт, послуг), встановлено порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення податкового кредиту від ТОВ «Юрторгпак» у сумі 53327,68 грн. з загальної поставки товару 319966,08грн, а саме: за грудень 2010 р. у сумі 53327,68.

Суд вважає неможливо погодитись з висновком акту, щодо встановлення перевіркою повноти визначення податкового кредиту за перевіряємий період, з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Юрторгпак» було укладено договір поставки № б\н від 01.11.2010 року (а.с.49).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Юрторгпак» було оформлено документи на реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_3 (іграшок) на загальну суму ПДВ 53327,68грн, в тому числі за грудень 2010року у сумі 53327,68 грн. (а.с.50-59).

Слід зазначити, що підпунктом 7.7.1. п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті і перерахуванню до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Також, слід враховувати і те, що, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставило цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Згідно з п.7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» - «датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» - «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Під час проведення перевірки надано договір, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Юрторгпак»., видаткові та податкові накладні, а також аналіз подій, що відбуваються раніше (а.с.60-71).

Отже ФОП ОСОБА_3 у визначенні податкового кредиту повністю дотримувалась положень вказаних норм закону.

Проведення планової документальної виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р по 31.12.2010р. було визвано тим, що у контрагента ТОВ «Юрторгпак» при перевірці, згідно акту від 04.03.2011 року №78/23-37288173, встановлено завищення податкових зобовязень та завищення податкового кредиту (аркуш справи 34).

Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03 березня 2011 року № 361, визнання дій неправомірними, визнано протиправним та скасовано наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 03 березня 2011 року № 361 «про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року». Визнано неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.03.2011 року № 78/23-37288173. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року постанову від 05 травня 2011 року по вищевказаній справі залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили (а.с.80-86).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити - назву документу, дату і місце його складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Такі ж вимоги до первинних документів містяться і в Положенні про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704.

Цим же Положенням заборонено приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативним та законодавчим актам.

У відповідності з Порядком складання податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 165 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (далі Порядок), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Всі податкові накладні, на підставі яких включались суми до складу податкового кредиту відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Зокрема, згідно п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Згідно з п. 5 Порядку - податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до п. 2. Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

В зв'язку з чим необхідно зазначити, що на час здійснення господарської діяльності ТОВ «Юрторгпак», податкові накладні яких позивач включив до складу податкового кредиту, був зареєстровані у відповідній податковій інспекції за місцем свого розташування у якості платника податку на додану вартість і мав індивідуальний податковий номер, спростування чого відсутнє в Акті перевірки.

Під час проведення перевірки надано договір, укладений між ТОВ «Юрторгпак» та ФОП ОСОБА_3, видаткові та податкові накладні.

З викладеного стає очевидним, що ФОП ОСОБА_3 виконувала всі законодавчо встановлені вимоги діючого законодавства України.

Правила формування податкового кредиту визначені пунктом 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

З урахуванням вищенаведеного рішення-повідомлення № 0000511710 та № 0000521710 від 24 травня 2011 року підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24 травня 2011 року № 0000511710 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську.

Визнати протиправним та скасувати .податкове повідомлення - рішення від 24 травня 2011 року № 0000521710 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 серпня 2011 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяТ.І. Ковальова