Постанова № 17773055, 08.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року Справа № 2а-6328/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Гаркуші Ю.О.,

в присутності сторін:

прокурора заявника - Сайтарлі І.М.

від позивача - Татаренко О.Ю.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» про стягнення податкової заборгованості.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» зареєстровано, як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради 17.08.2000 року № 04051968ю0010067.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», згідно довідки Луганського обласного управління статистики від 10.09.2002 року № 28874 внесено до Єдиного реєстру підприємств і організацій України за кодом 31140031.

В державній податковій інспекції в м. Первомайську Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» взято на облік платником податків 30.08.2000 року № 746.

Підприємство має податковий борг за період з 04.04.2011 року, який складає 5504,62 грн..

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути податковий борг у сумі 2473,24 грн, який складається з основного боргу 2390,74 грн., пеня 82,50 грн..

Прокурор - заявник в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.30).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» зареєстровано, як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради 17.08.2000 року № 04051968ю0010067 (а.с.13 на звороті).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», згідно довідки Луганського обласного управління статистики від 10.09.2002 року № 28874 внесено до Єдиного реєстру підприємств і організацій України за кодом 31140031 (а.с.12).

В державній податковій інспекції в м. Первомайську Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» взято на облік платником податків 30.08.2000 року № 746 (а.с.13).

Підприємство має податковий борг за період з 04.04.2011 року, який складає 5504,62 грн..

Відповідачем до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області було подано декларацію № 9002943068 від 06.05.2011 року, в якій визначило суму податкового зобовязання у розмірі 110,00 грн.. Термін сплати якого сплив 20.05.2011 року, у звязка уз чим нарахована пеня у розмірі 3,88 грн. (а.с.7)

04.04.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Первомайську Луганської області проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» про що складено акт «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати податкових зобовязань» від 04.04.2011 року № 172/15-31140031 за результатами проведеної перевірки підприємству нараховані наступні штрафні санкції : повідомлення рішення № 0000951500 від 04.04.2011 року на суму 2156,75 грн., яке отримано головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест»; повідомлення рішення № 0000961500 від 04.04.2011 року на суму 233,99 грн., яке отримано головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» (а.с.8,9,9 на звороті).

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України здійснює за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а саме відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/70 від 05.11.2010 року на суму 30088 грн., яку було головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» 05.11.2010 року (а.с.10) та другу податкову вимогу від 06.12.2010 року № 2/76 на суму 66473,74 грн., яку було головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» 06.12.2010 року (а.с.11).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 54.3.1 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Підприємство має податковий борг у сумі 2473,24 грн., який складається з основного боргу 2390,74 грн., пеня 82,50 грн..

Перша вимога про стягнення податкового боргу була надіслана відповідачеві 05 листопада 2010 року на суму 30088,00 грн., друга вимога про стягнення податкового боргу була надіслана відповідачеві 06 грудня 2010 року на суму 66473,74 грн., тобто 60 днів з моменту надіслання минуло.

Відповідачем вищезазначені вимоги не оскаржені, не скасовані та є такими, що підлягають виконанню.

Сума податкового боргу у розмірі 2473,24 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест» кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 2473,24 грн.(дві тисячі чотириста сімдесят три гривні двадцять чотири копійки) до Державного бюджету України на р\р 31112009700054 отримувач : ГУДКУ в Луганській області, код БК 11021000, МФО 804013, ОКПО 24053509.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяТ.І. Ковальова