Постанова № 17772827, 15.08.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2241/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Світловодської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства “ Нафтобудком” про стягнення заборгованості в сумі 4496, 26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства “ Нафтобудком” про стягнення заборгованості в сумі 4496, 26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сума податкового боргу (недоїмка) приватного підприємства "Нафтобудком" перед бюджетом станом на 16.06.2011 року становить 4496,26 грн., яка складається з податок на додану вартість в сумі 3709,88 грн. з них податкові зобов'язання 1971,00 грн., штрафні санкції 1727,60 грн. пеня 11,28 грн.; податок на прибуток в сумі 273 грн., з них податкові зобов'язання в сумі 273 грн., штрафні санкції 3,38 грн.

Представник позивача 08 серпня 2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився. Кореспонденція, яка направлена відповідачу повернулася з відмітками ” за вказаною адресою не значиться”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватне підприємство "Нафтобудком" зареєстроване Виконкомом Світловодської міської ради 07.06.2010 року в якості суб'єкта підприємницької діяльності за адресою: 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Краснодонців, буд.1, іден. код 31730273 ( а.с.6).

До єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП Зафтобудком" включено за № 14461020000001127 ( а.с.5).

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу, яка надана Заступником начальника Світловодської ОДПІ, заборгованість відповідача становить 4496, 26 грн. ( а.с.8), та підтверджується обліковими картками ( а.с.9-12).

Сума податкового боргу (недоїмка) приватного підприємства "Нафтобудком" перед бюджетом станом на 16.06.2011 року становить 4496,26 грн. яка складається з податок на додану вартість в сумі 3709,88 грн. з них податкові зобов'язання 1971,00 грн., штрафні санкції 1727,60 грн. пеня 11,28 грн.; податок на прибуток в сумі 273 грн., з них податкові зобов'язання в сумі 273 грн., штрафні санкції 3,38 грн.

Приватне підприємство "Нафтобудком" є платником податку на додану вартість.

За період з 17.01.2011 року по 16.06.2011 року у приватного підприємства "Нафтобудком" виникла недоїмка по податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ № 9448 від 05.04.11 р. на суму 34,00 грн., №9447 від 05.04.11 р. на суму 10,00 грн.( а.с. 13-16), податкових декларацій з ПДВ № 5957 від 17.03.11 р. на суму 331,00 грн., № 27068 від 24.02.11 р. на суму 968,00 грн., № 27069 від 24.02.11р. на суму 901,00 грн.( а.с.17-22), корінців податкових повідомлень рішень 60000221600 від 03.03.2011 року на суму 1020,00 грн.( на підставі акту перевірки № 26/1600/37130273 від 03.03.2011 року), № 0000211600 від 03.03.11р. на суму 680.00 грн. ( на підставі акту перевірки №25/1600/37130273 від 03.03.2011 року) , № 0000981600 від 27.04.11 р. на суму 27,60 грн.( а.с. 23-29).

Приватне підприємство "Нафтобудком" є платником податку на прибуток.

За період з 23.02.2011 року по 16.06.2011 року у приватного підприємства "Нафтобудком" виникла недоїмка по податку на прибуток згідно податкової декларації №13749 від 10.05.2011р. на суму 273 грн.( а.с.32) , корінців податкових повідомлень-рішень №0001881500 від 28.03.2011 року на суму 30,12 грн. ( а.с.33-34), № 000262300 від 21.04.2011 р. на суму 510 грн. (на підставі акту перевірки № 00074/2300/37130273 від 18.03.2011 року ( а.с.37-39).

Податкову вимогу сформовано 19.01.2011 року № 22 на суму 446,00 грн., яка 18.02.11р. вручена боржнику згідно підпису про отримання( а.с.7).

Згідно листа ДПА України від 05.01.2011р. №202/7/24-067, у зв'язку з набранням чинності 1 січня 2011 року Податковим кодексом України, відповідно до п. 59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Таким чином, з 01.01.2011р. діючим законодавством передбачено направлення боржнику лише однієї податкової вимоги.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу - податковий борг недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не плаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахунків та касових операцій, патентування, ліцензування га іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Контролюючими органами, у відповідності до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Кодексу є органи державної податкової служби, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім значених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

В п. 41.5 ст.41 визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу межах їх повноважень.

Відповідно до п.п.14.1.37 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами країни.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області - задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Нафтобудком" (88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Краснодонців, буд.1, іден. код 31730273) на користь Світловодської ОДПІ в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 4496, 26 (чотири тисячі чотириста девяносто шість гривень 26 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Плеханова З.Б.