Постанова № 17772443, 19.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 р. Справа №2а-2814/11/0170/25 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі судового засідання Зайцевій М.О., за участю прокурора Афанасенко К.В., представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 206\9\10-00 від 24.01.2011 року, представника відповідача ОСОБА_2, директор, наказ № 20К від 01.06.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської обєднаної Державної податкової інспекції в АР Крим до колективного риболовецького підприємства «Конструктив» про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Сакський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Сакської обєднаної Державної податкової інспекції в АР Крим, уточнивши вимоги якого просить суд стягнути з відповідача колективного риболовецького підприємства «Конструктив» заборгованість з орендної плати в сумі 98467,99 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було самостійно узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, сума якого після подання уточнюючих декларацій складає 98467,99 гривень. 09.02 та 08.04.2010 року відповідачу були направлені податкові вимоги про сплату боргу, які були отримані посадовою особою підприємства, але заборгованість сплачена не була.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявну заборгованість, але пояснив, що підприємство не користується земельною ділянкою, відносно якої нарахована орендна плата, неодноразово зверталось до Сакської райдержадміністрації з проханням розірвати договір оренди землі, але всі їхні звернення були проігноровані, у звязку з чим вони звернулись до суду з позовом про розірвання договору.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач Колективне риболовецьке підприємство «Конструктив» є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 16.12.1996 року та перебуває на податковому обліку в Сакській обєднаній Державній податковій інспекції в АРК.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” було встановлено, що платники податків були зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку були передбачені Законом України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ.

Відповідно до ст. 2 Закону (що діяв на момент виникнення у відповідача заборгованості) використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок (паїв) і землекористувачі згідно з ч.2 ст. 2 Закону України “Про плату за землю” сплачують земельний податок.

Статтею 15 даного нормативно-правового акту передбачалось, що власники землі і землекористувачі платять земельний податок з дня виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 13 Закону підставою для нарахування земельного податку були дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислювали суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подавали відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняло від обов'язку подання щомісячних декларацій Платник податків мав право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняло його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Як встановлено судом, 25 листопада 2008 року між Сакською районною державною адміністрацією та колективним риболовецьким підприємством «Конструктив» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,2017 га, розташованої на землях запасу, за межами населених пунктів на відстані 3 км південно східніше с. Ветрівка на території Сизівської сільської Ради Сакського району строком на 49 років (а.с. 64-66).

Відповідачем до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим 29.01.2010 року було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1836, відповідно до якої орендна плата за землю згідно з договором оренди з травня по грудень 2010 року склала 107621,83 гривень (а.с. 11).

12 липня 2011 року Колективним риболовецьким підприємством «Конструктив» до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим була подана уточнююча податкова звітність ( декларація № 42830), відповідно до якої підприємством було задеклароване податкове зобовязання з орендної плати за період з травня по грудень 2010 року в сумі 98467,99 гривень.

Судом встановлено, що у визначені законом строки самостійно визначені відповідачем суми податкового зобов'язання ним сплачені не були, у зв'язку із чим вони набули статус податкового боргу.

На підтвердження факту надсилання платнику податків податкової вимоги позивач надав копії податкових вимог від 09 лютого 2010 року № 1/58 та від 08 квітня 2010 року №2/135, які отримані посадовою особою відповідача відповідно 09.03.2010 року та 12.04.2010 року (а.с. 12).

Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону №2181 у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Враховуючи викладене, суд вважає надані позивачем документи належними доказами узгодження суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та направлення відповідачу податкових вимог на суму податкового боргу.

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 98467,99 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні ПК України, якій набрав чинність з 01.01.2011 року), добровільно не сплачений відповідачем, суд, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської обєднаної Державної податкової інспекції - задовольнити.

Стягнути з колективного риболовецького підприємства «Конструктив» (Сакський район, с. Сизівка, вул. Тітова, 21, ЕДРПОУ 13784167 ) в дохід Сизівського місцевого бюджету ( р\р 33211812700262 в ГУДК України в АР Крим, МФР 824026, ЗКПО 34740887) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 98467 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 99 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих колективне риболовецьке підприємство «Конструктив».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя Кононова Ю. С.