Вирок № 17767099, 17.08.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-242/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко з участю прокурора В.І. Кузьменка, захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ведмеже Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Роменського районного суду від 31 травня 2002 року за ч. 3 ст. 185 ст. ст. 69, 104 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Роменського районного суду від 17 березня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69,70,71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, вироком Роменського міськрайоного суду від 10 квітня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 маючи на меті вчинення крадіжки металевої труби з викидної лінії свердловини № 2 Великобубнівського родовища ЦВНГ № 3 с. Заїзд, діючи таємно, за допомогою ножівки по металу відпиляв 12,01 м металевої труби, яку розпиляв на 3 частини та на мотоциклі "Днепр-11" перевіз до себе додому. Викрадену трубу ОСОБА_2 заховав у своєму господарстві. Такими діями ОСОБА_2 завдав шкоди НГВУ "Охтриканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на суму 166,22 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно визнав повністю. Суду пояснив, що ножівкою по металу відпиляв декілька кусків труби і перевіз їх на мотоциклі додому. Труби йому були потрібні для будівництва паркану. З вартістю труб згоден, збитки відшкодував. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задоволити. Суду пояснила, що крадіжкою НГВУ завдано збитків на 166, 22 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 11 квітня 2011 року вони виявили крадіжку труби. На місці події вони виявили сліди мотоцикла. Пішли по слідам і дійшли до господарства ОСОБА_2 Потім викликали працівників міліції.

Згідно довідки НГВУ "Охтиркнафтогаз" вартість 12,01 метрів труби становить 166,22 грн. з урахуванням ПДВ ( а.с. 12).

З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2011 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 в с. Заїзд було виявлено мотоцикл МТ-11 державний № НОМЕР_2, справа від якого лежали 2 відрізки труб діаметром 115 мм, довжиною перша 4,02 м, друга 4,57 м … в канаві лежить металева труба довжиною 3,42 м (а.с. 17-21).

11 травня 2011 року, при відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_2 показав місце де проходила труба яку він відпиляв і викрав (а.с.47-48).

Згідно висновку експерта судової трасологічної експертизи від 20 травня 2011 року, та фототаблиці до нього слід протектора шини транспортного засобу, який наданий у зафіксованому гіпсовому виливку, виявлений та вилучений 11.04.2011 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки металевої труби із викидної лінії свердловини № 2, залишений шиною, яка має такий же малюнок протектора як і шина заднього колеса мотоцикла "Днепр-11", вилученого в господарстві ОСОБА_2С, в с. Заїзд Роменського р. ( а.с. 64-71).

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання винного суд визнає щире каяття, наявність неповнолітньої дитини і відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, рецидив злочинів суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки в даному випадку має місце повторність яка є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_2 злочину.

За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_2 який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи цивільний позов НГВУ "Охтирканафтогаз" "ПАТ "Укрнафта" про стягнення з ОСОБА_2 166,22 грн. матеріальних збитків завданих злочином, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки викрадене майно повернуто НГВУ "Охтирканафтогаз" у викраденій кількості вартістю 166,22 грн. Крім цього в матеріалах справи є підтвердження перерахування ОСОБА_2 коштів в сумі 166,22 грн. на рахунок НГВУ. За таких обставин, позивач всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не довів того, що на час розгляду справи завдані крадіжкою збитки НГВУ не відшкодовані.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КК України.

Крім цього, з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у справі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 в ході досудового слідства - підписку про невиїзд необхідно скасувати і обрати взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

В задоволенні позову НГВУ "Охтирканафтогаз" "ПАТ "Укрнафта" про стягнення з ОСОБА_2 166,22 грн. матеріальних збитків завданих злочином відмовити.

Речові докази по справі три відрізка металевої труби 114Х8 довжиною 3,42 м, 4,57 м та 4,02 м, що передані на зберігання помічнику майстра НГВУ "Охитрканафтогаз" ОСОБА_5, повернути власнику НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта"; мотоцикл "Днепр-11" 1992 року випуску , двигун № НОМЕР_1, рама № 774348, що переданий на зберігання ОСОБА_6, три колеса з мотоцикла "Днепр -11", що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, та технічний паспорт на мотоцикл "Днепр-11", що зберігається в матеріалах кримінальної справи, повернути власнику ОСОБА_6 ; гіпсовий зліпок та ножівку по металу, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати по справі в сумі вісімсот сорок три гривні вісімдесят чотири копійки (843,84 грн.) за проведення трасологічної експертизи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 скасувати і до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга