Рішення № 1776120, 19.06.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.2008 Справа № 10/127

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Лумшорського ДП ЛОК „Полонина” Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях , Перечинський район, с.Лумшори

про стягнення суми 6090,28 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №2119 від 07.04.08

від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6090,28 грн., в т.ч. 5167,69 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 506,67 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 172,35 грн. пені, 25,59 грн. 3 % річних, 217,99 грн. інфляційних.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву № 6-5-89 від 19.06.08, якою повідомлено про погашення відповідачем в період після пред”явлення позову суми 5167,69 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію На підтвердження подано копію банківської виписки від 19.06.08. Провадження в справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію просить припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов в частині решти вимог підтримано.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування не подав, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці („ Постачальник електричної енергії „ ) та Лумшорським ДП ЛОК „Полонина” Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях, Перечинський район, с.Лумшори („Споживач”) укладено договір № 09-0105 від 28.07.2004 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач –своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за активну електроенергії, спожиту в лютому 2008 р. в розмірі 5167,69 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 5167,69 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копію виставленого відповідачу до оплати рахунку за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

В період після пред”явлення позову відповідачем погашено суму 5167,69 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки від 19.06.08. Провадження в справі в цій частині вимог підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2.2.4 договору споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” та Додатком №7 „Порядок розрахунків”. Відповідно до п. 11 Додатку 7 до договору споживач зобов’язаний здійснювати оплату перетоків реактивної електричної енергії на протязі трьох днів після вручення рахунку.

Із фактичних матеріалів і обставин справи вбачається, що за січень, лютий 2008 р. відповідачу згідно з виставленим до оплати щомісячними рахунками ( додано копії) проведено нарахування за реактивну електроенергію на суму 506,67 грн.

Відповідачем зобов’язання щодо оплати наданих послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 506,67 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 506,67 грн. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.4.2.1 Договору), на підставі ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 172,35 грн. ( згідно доданого розрахунку).

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України, п 4.2.1. договору нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахувань 3% річних складає –25,59 грн., інфляційних –217,99 грн.

Вимоги в цій частині нарахованих сум пені, 3 % річних, інфляційних обґрунтовані, заявлені відповідно до закону, а отже підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 922,60 грн., в т.ч. 506,67 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 172,35 грн. пені, 25,59 грн. 3 % річних, 217,99 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього –220грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Лумшорського ДП ЛОК „Полонина” Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях ( Перечинський район, с.Лумшори,64, код 13594188) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 922,60 грн. (в т.ч. 506,67 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 172,35 грн. пені, 25,59 грн. 3 % річних, 217,99 грн. інфляційних) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 5167,69 грн. припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович