Рішення № 1775496, 11.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2008 р.

Справа № 26/38-08-1321

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна ХХІ”

про стягнення 13 196 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : Грищенок О.М. за довіреністю від 03.03.2008 р.

від відповідача : директор Авакян П.В., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” ( далі – позивач) звернулось з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна ХХІ” (далі –відповідач ) про стягнення 13 196 грн. посилаючись на наступне.

По видатковій накладній № УС-0000432 від 18.12.2006 р. та довіреності серії ЯКФ № 166172 від 18.12.2006 р. позивачем передано відповідачеві засобів захисту рослин ( далі - товару ) на загальну суму 11 862 грн.

Дотеперішнього часу відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного відповідачеві нараховано: індекс інфляції в розмірі 320 грн. 28коп. , 3 % річних в розмірі 13 грн. 72 коп.

Крім того, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань позивачем 03 березня 2008 р. укладено з ТОВ „Незалежна юридична компанія” договір № 50/03/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт за здійснення комплексу дій щодо стягнення із ТОВ „Україна ХХІ” існуючої заборгованості.

По цьому договору позивачем сплачено вказаному ТОВ 1000 грн. платіжним дорученням № 62 від 05 березня 2008 р. Надання вказаних послуг позивачем зазначено як заподіяння збитків в порядку ст. 22 ЦК України.

Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсягу, на час розгляду справи надав платіжне доручення № 159 від 10.06.2008 р. про сплату ТОВ „Агросвіт” 1000 грн. за отриманий товар.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наявних матеріалів справи убачається, що за вказаною вище накладною та довіреністю до цієї накладної відповідачем отримано від позивача вказаного вище товару на вказану вище суму. Факт отримання вказаного товару підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

У зв’язку з тим, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, йому нараховані вищевказані штрафні санкції –індекс інфляції та 3% річних.

Посилання позивача на вимоги ст. ст. 5252, 526 625 ЦК України, як на підставу своїх вимог до відповідача та як підстави нарахування відповідачеві вищевказаних штрафних санкцій, суд вважає правильним.

Аналізуючи надані докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме, суму основного боргу зменшити на 1000 грн. вже сплаченої суми. Інші суми залишити без змін.

В частині вже сплаченої відповідачем суми в розмірі 1000 грн. провадження у справі слід припинити з підстав п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Ухвалою господарського суду від 11 червня 2008 р. провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. припинено з підстав п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відносно вимог позивача щодо стягнення заподіяних йому відповідачем збитків по вказаному договору про надання юридичної допомоги в порядку ст. 224 ГК України та ст. 22 ЦК України, суд вважає, що понесені позивачем по цьому договору витрати є збитками, оскільки, згідно названої норми ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З приведеного випливає, що у випадку належного та своєчасного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати за отриманий товар, позивач не був вимушений укладати вказаний договір для здійснення захисту свого порушеного права.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна ХХІ»( 68510, Одеська область, Тарутинський р-н, с. Петрівка, р/р 26002010031055 в ТФ КБ «ЧБРР», МФО 328715, код ЄДРПОУ 32625163 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»( юридична адреса : 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А; фактична адреса : 03040, м. Київ, вул, Васильківська, 18 оф. 5; р/р 26001001001350 в ВАТ «Біг Енергія», МФО 322603, код ЄДРПОУ 31239796 ) : суму основного боргу в розмірі 10 862 (десять тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. : 3% річних в розмірі 13(тринадцять ) грн. 72 коп., індекс інфляції у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 28 коп., збитки у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., державного мита в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 96 коп. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.