Ухвала суду № 17749478, 18.08.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 2175/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 липня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL- 300/0390/2007, згідно з якими позивач надав відповідачеві кредит в сумі 22 495, 00 доларів США. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL-300/0390/2007 від 23 липня 2007 року в сумі 166 978 гривень 92 копійки (а.с. а.с. 4 - 6).

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги не визнає, в задоволені позову просив відмовити.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-300/0390/2007, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 22495,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки 12,49 % річних, строком дії до 23 липня 2013 року (а.с. а.с. 10-13).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 15 квітня 2010 року в сумі 10539,94 доларів США з урахуванням відсотків, пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-заборгованість за кредитними коштами 10 539,94 доларів США, що в еквіваленті складає 83542 гривні 73 копійки;

-за відсотками 2 714,62 доларів США, що в еквіваленті складає 21 516 гривень 89 копійок;

-пеня за неналежне виконання зобовязань 7811,88 доларів США, що в еквіваленті складає 61919 гривень 30 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № CL-300/0390/2007 від 23 липня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № CL-300/0390/2007 від 23 липня 2007 року в сумі 166978 гривень 92 копійки.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1 669 гривень 79 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(Ідентифікаційний номер 21685166) заборгованість за кредитним договором № CL-300/0390/2007 від 23 липня 2007 року в сумі 166 978 гривень 92 копійки, судовий збір в сумі 1 669 гривень 79 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 168 768 гривень 71 копійка.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

СуддяМ.М. Бібік

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 13.06.2011 року

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.