Рішення № 17749305, 20.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2813/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Філії «Серійний завод «Антонов»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобовязання не чинити перешкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зобовязання не чинити перешкоди мотивуючи тим, що відповідач як самотній робітник був поселений у гуртожиток №2, за адресою: АДРЕСА_1 Філії ДП «Антонов»«Серійний завод «Антонов», де і був зареєстрований на 1 не ліжко місце. Відповідач самовільно займає кімнату №53, яка розрахована на 2 ліжко місця у гуртожитку №2. Ордер на житлову площу у гуртожитку відповідачеві, як і всім мешканцям заводського гуртожитку, не надавався. Відповідач від підселення до його кімнати інших співробітників відмовляється. Відповідач іноді вносить оплату за проживання в гуртожитку, але строки внесення оплати та її розмір відповідач обирає на свій власний розсуд. Протягом 36 місяців відповідач має заборгованість у сумі 10152,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та зобовязати його не чинити перешкоди при поселенні мешканців на одне ліжко-місце в АДРЕСА_1 в м. Києві

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач визнав той факт, що він проживає в спірній кімнаті один та сплачує 90 грн. на місяць за одне ліжко-місце, але заперечує проти того, що він чинить перешкоди в підселенні іншого мешканця до його кімнати, оскільки до нього ніхто не звертався з питанням про підселення та не підходив особисто. Також відповідач підтвердив той факт, що він змінив замок в спірній кімнаті та не залишив ключ у чергового, мотивуючи тим, що у нього були кражі в кімнаті. Відповідач пояснив, що не заперечує проти підселення до нього іншого мешканця. До подачі позову до суду він не знав про те, що за ним рахується заборгованість по кімнаті, він регулярно сплачує за кімнату у розмірі 90,00 грн. і бухгалтерія до нього не предявляла ніяких претензій з приводу заборгованості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, працівник Філії «Серійний завод «Антонов», підтвердив той факт, що відповідно до договору № 241 від 25.08.2010 року йому було надано ліжко-місце в АДРЕСА_1 в м. Києві, але поселитися в дану кімнату він так і не зміг, оскільки він декілька разів приходив, кімната була закрита і його так і не змогли поселити в кімнату.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, завідуюча гуртожитком, пояснила, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою надати другий екземпляр ключа та пояснювала йому, що він займає кімнату одноособово, в той час коли дана кімната розрахована на двох мешканців і щоб відповідач не чинив перешкоди в підселенні другого мешканця, на що відповідач відмовився. З даного приводу вона складала акти та доповідні на імя керівника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, чергова гуртожитка, підтвердила той факт, що відповідач проживає в кімнаті один, ключ від кімнати черговому не надає, в коридорі знаходиться список боржник, серед яких відповідача по справі не має. Також підтвердила той факт, що до кімнати відповідача намагалися підселити другого мешканця, але відповідач категорично відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, вихователь гуртожитку, підтвердив той факт, що відповідач чинив перешкоди в підселенні другого мешканця в кімнату та був попереджений про заборгованість та необхідність її погашення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, мешканець гуртожитка, підтвердив той факт, що вихователь ОСОБА_5 казав в гуртожитку, що він не знає хто такий ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач як самотній робітник був поселений у гуртожиток №2, за адресою: АДРЕСА_1 Філії ДП «Антонов»«Серійний завод «Антонов», де і був зареєстрований на 1 не ліжко місце.

Відповідач займає кімнату №53, яка розрахована на 2 ліжко місця у гуртожитку №2.

Ордер на житлову площу у гуртожитку відповідачеві не надавався.

Відповідач не укладав договір про надання жилої площі.

Відповідачеві неодноразово направлялися листи з вимогами погашення заборгованості та надання можливості співробітникам ВСКП для поселення до кімнати №53 другого співробітника заводу (лист № 94/671 від 20.10.2010р., акт про відмову від отримання листа від 21.10.2010р. та лист №76/671 від 27.08.2010р.) Також на підтвердження факту відмови свідчать доповідні записки завідуючої гуртожитку №2 (доповідна записка завідуючої гуртожитку №2 від 28.11.2010р., від 10.11.2010р, від 25.10.2010р.).

На листи до відповідача з вимогами погашення заборгованості, що були йому передані не реагував, чи взагалі відмовлявся від їх одержання.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ч. 2 ст. 820 ЦК України одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на докази, що містяться в матеріалах справи, суд задовольняє позовні вимоги частково, з вересня 2010 року, тобто з того часу, коли на ім»я відповідача було надіслано лист про утворену заборгованість та для забезпечення доступу до кімнати №53 співробітників для підселення другого мешканця.

Зважаючи на розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.09.2010 року по червень 2011 року складає 2820,00 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 815, 820 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Філії «Серійний завод «Антонов»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобовязання не чинити перешкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Філії «Серійний завод «Антонов», місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, 100/1 (р/р 26006005041385 у Київо-Святошинському відділенні ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ідентифікаційний код 36940971) заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку в сумі 2820,00 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2901,00 грн. (дві тисячі девятсот одну грн. 00 коп.)

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди при поселенні мешканців на одне ліжко-місце в АДРЕСА_1 в м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ціого рішення.

Суддя: