Постанова № 17749035, 15.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

30.05.2011

Справа № 1-605/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя Карабань В. М. ,

при секретарі Полтавець А. І.,

за участю прокурора Байдюка Д.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 27 березня 2011 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині бул. Дружби Народів зі сторони Печерського мосту в напрямку мосту Патона в м. Києві в третій смузі при наявності трьох смуг попутного напрямку руху, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Струтинського.

В цей час попереду, в попутному напрямку, в третій смузі перед перехрестям з вул. Струтинського на червоний сигнал світлофора зупинився автомобіль «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Слідом за ним в третій смузі зупинився автомобіль «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 13.1 Правил Дорожнього руху:

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 2.9: водієві забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

-п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 виявились в тім, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні небезпеки та перешкоди для руху, чим для ОСОБА_2 являвся нерухомий автомобіль «Тойота-Камрі», д.н.з. НОМЕР_3, він, не дотримався безпечної дистанції до нього, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху обїзду даного автомобіля, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль «Тойота-Камрі», д.н.з. НОМЕР_3, розпочав самовільний і некерований рух та здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля «Тойота-Камрі», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом лівої променевої кістки без зміщення. Згідно висновку судово-медичної експертизи №603/Е від 18 травня 2011 року зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3, та 13.1 Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час судового розгляду справи, підсудним ОСОБА_2, було заявлено клопотання про застосування до нього акту амністії, посилаючись на те, що він є особою раніше не судимою і яка має на утриманні неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 11.08.2011 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою раніше не судимою.Підстав для незастосування акту амністії, щодо підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України, підсудному ОСОБА_2 зрозумілі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію».

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 328 КПК України розвязання цивільного позову передбачено лише у разі постановлення судом вироку. У разі закриття кримінальної справи з підстав передбачених законом цивільний позов не розглядається.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4, 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - задовольнити.

ОСОБА_2, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому, як власнику; автомобіль «Тойота-Камрі», д.н.з. НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_5, залишити останньому, як власнику; автомобіль «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити останньому, як власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 911 (девятсот одинадцять) грн. 74 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Карабань