Ухвала суду № 17743537, 18.04.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

                                                                      1806/2-2276/11.                               

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2011 року місто Суми

          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів купівлі –продажу оселі його батьків-заручників, 14.07.2006 року, як створені відповідачкою у спосіб, застосування до продавця обману, фізичного, психічного тиску. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано вищевказану заяву без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-          відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак позивачем не сплачено витрат з ІТЗ та судовий збір, тому позивача було зобов’язано:

- сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог згідно декрету КМУ від 12.02.1993 року «Про державне мито»на р/р 31410537700002, код бюджетної класифікації 22090100, код одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013;

- сплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок суду 31215259700002 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, отримувач коштів м.Суми –22050000, ОКПО отримувача-23636315.

- Не вірно визначений суб’єктний склад осіб, які приймають участь в розгляді справи.

- Відсутні засоби зв’язку відповідачів.

- Відсутня ціна позову.

Крім того, у відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підставі вищевикладеного ухвалою суду від 21.03.2011 року позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, та роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу

05 квітня 2011 року позивачем подано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Вважає, що звільнений від сплати судових витрат, оскільки вважає, що відшкодовує шкоду завдану йому злочинним шляхом, при цьому не надавши жодного доказу про те, що шкода завдана саме злочинним шляхом.

Крім того, на вимогу суду надати довіреність від осіб, представником яких від виступає, ОСОБА_1 не надав жодного доказу про надання йому представницьких повноважень по представленню ОСОБА_4, ОСОБА_5, або інший документ на підставі якого він має право на пред’явлення позову, та ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не усунені недоліки, суд вважає, що позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів купівлі –продажу оселі його батьків-заручників, 14.07.2006 року, як створені відповідачкою у спосіб, застосування до продавця обману, фізичного, психічного тиску –визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           О.В. Литовченко