Рішення № 17732134, 28.07.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-610/11

РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Верьовочніков В. М.

при секретарі Росовська О. Ю.,

із участю : - представника позивача Порхун О.П.,

-відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" 06.05.2011 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 161435,7 грн. за укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 договором кредиту №1112038200 від 22.02.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 25000 доларів США на термін користування до 21.02.2017 року із сплатою 13,5% річних, а також за договорами поруки №97534 та № 97530 від 22.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобовязалися перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_2, що витікали з вказаного кредитного договору, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 в порушення умов кредитної угоди не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів з повернення отриманого кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Порхун О.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Пояснив, що 22.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №1112038200 за умовами якого остання отримала кредит в сумі 25000 доларів США на термін користування до 21.02.2017 року із сплатою 13,5% річних. Відповідачкою проплати за договором про надання споживчого кредиту було здійснено частково, і станом на 18.04.2011 року його заборгованість перед банком становить 161435,7 грн., з яких: прострочений основний борг становить 122675,12 грн.; прострочені проценти становлять 34591,99 грн.; пеня становить 3668,59 грн.; неустойка становить 500 грн. Відповідачкою за наслідком письмових звернень позивача зобовязання за договором про надання споживчого кредиту не виконуються протягом останніх трьох років. Просив задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала, з розрахунком заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом, пені, неустойки погодилась. Суду пояснила, що дійсно в 2007 році отримала кредит в позивача на суму 25000 доларів США. Проплату по кредитному договору проводила по графіку, але потім не змогла в повній мірі проводити щомісячні проплати по кредиту, так як внаслідок особистих обставин не мала достатніх для цього доходів через витрачання усіх заощаджень на власне лікування, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість по кредиту і по процентах за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ПАТ «УкрСиббанк» визнав, суду пояснив, що за спільною домовленістю між ним та ОСОБА_2 було взято кредит у позивача, він виступив поручителем ОСОБА_2 за укладеним договором поруки. До даного часу умови договору кредиту не виконані через важке матеріальне становище сімї. З розрахунком заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом, пені, штрафах, інфляційній сумі погодився.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.74). Про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи через поважні причини, чи про розгляд справи у її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, зясувавши думки учасників судового процесу, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні установлено, що АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір №11120382000 від 22.02.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с.12-21), за умовами розділу 1 якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 25000 доларів США із строком погашення згідно встановленого графіку не пізніше 21.02.2017 року із сплатою 13,5 відсотків річних.

Згідно п.2.1. вказаного договору у забезпечення виконання зобовязань банком приймається застава нерухомості за договором іпотеки №47953 від 22.02.2007 року та договорами поруки ОСОБА_6 № 97530 від 22.02.2007 та ОСОБА_3 № 97534 від 22.02.2007 року.

Відповідно п.4.2. Договору позичальник зобовязався погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі.

Згідно п.5.3. Договору, зокрема, при погіршенні фінансового стану позичальника, у тому числі невиконанні або простроченні виконання грошових зобовязань перед банком, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Відповідно п.7.1. Договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, за кожний день прострочення.

Відповідно п.7.6. вказаного кредитного Договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) в сумі 500 грн. за порушення своїх зобовязань, у тому числі термінів їх виконання.

Згідно додатку №1 до даного Договору позичальник зобовязався повертати отриманий кредит згідно затвердженого графіку щомісячними платежами в розмірі 208,33 доларів США.

Відповідно договорів поруки №97530 та № 97534 від 22.02.2007 року (а.с.26-29) АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_3 уклали відповідні договора, згідно п.1.1. якого останні зобовязалися перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором №11120382000 від 22.02.2007 року, укладеного між нею та позивачем в справі.

Згідно п.1.3. вказаних договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів та використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій.

Відповідно п.1.4. Договорів відповідальність поручителя і позичальника, тобто відповідачів в справі, є солідарною.

Згідно п.2.2 та п.3.2 зазначених договорів поруки за невиконання поручителем вимоги, предявленої безпосередньо до нього банком своїх вимог у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, які є обовязковими до виконання, на другий день з моменту невиконання своїх зобовязань позичальником, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки виконання зобовязань, за кожен день затримки.

Згідно листа від 23.06.2009 року (а.с.48) відповідачку ОСОБА_2 повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором №11120382000 від 22.02.2007 року перед позивачем в розмірі 16059,22 доларів США станом на 23.06.2009 року.

Згідно довідок-розрахунків (а.с.34-42) за кредитним договором №11120382000 від 22.02.2007 року рахується заборгованість станом на 18.04.2011 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15397,52 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 4341,80 доларів США, пеню за прострочення кредиту в розмірі 1,71 доларів США, пеню за прострочення відсотків в розмірі 458,75 доларів США, штраф в розмірі 500 гривень, а усього боргу в сумі 161512 гривень 45 копійок.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Отримання відповідачкою ОСОБА_2 від позивача 25000 доларів США споживчого кредиту, наявність та розмір вказаної представником позивача простроченої заборгованості за договором кредиту №11120382000 від 22.02.2011 року відповідачами не заперечено. Також останніми не заперечено та не доведено відсутність вини ОСОБА_2 у простроченні грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту, не повідомлено про будь-яке додаткове виконання своїх грошових зобовязань перед позивачем в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_7 перед позивачем із погашення кредитного боргу та процентів за користування кредитом, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 18.04.2011 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не заперечені безпосередньо відповідачами, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з останніх на користь позивача у еквівалентному визначенні відповідно дійсного на час розгляду справи по суті офіційного курсу валют Національного Банку України, зокрема, 100 доларів США = 797,10 грн.

Також відповідно задоволення позовних вимог слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.553, 554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Браїлів Жмеринського району, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Новоживотів Ілінецького району, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (м.Харків, пр-т Московський, 60, р/р 29099952710024, МФО 351005, ОКПО 09807750) за договором споживчого кредиту №11120382000 від 22.02.2007 року та договорами поруки №97530 та №97534 від 22.02.2007 року відповідно станом на 18.04.2011 року заборгованість по виплаті кредиту в розмірі 15397,52 доларів США, що в еквіваленті становить 122733 гривні 63 копійки, заборгованість по процентам в розмірі 4341,80 доларів США, що в еквіваленті становить 34608 гривень 49 копійок, пеню за прострочення кредиту в розмірі 1,71 доларів США, що в еквіваленті становить 13 гривень 63 копійки, пеню за прострочення відсотків в розмірі 458,75 доларів США, що в еквіваленті становить 3656 гривень 70 копійок, штраф в розмірі 500 гривень, а усього боргу в сумі 161512 гривень 45 копійок, а також 1614 гривень 37 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі у той же строк з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:В. М. Верьовочніков