Рішення № 17731762, 09.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-271/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Синельникове

09 серпня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого : судді Черкової Н.Т.,

при секретарі: Македонській А.В.

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/10 частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Синельниківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/10 частини домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог в позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_7 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/10 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Батько брата ОСОБА_8 і її мати ОСОБА_9 рідні брат і сестра. Після смерті спадкодавця не залишилося нікого з рідних, які б могли претендувати на спадщину, а її мати була єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 за законом. Оскільки, згідно ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхній матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, вона звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва на право власності на спадщину, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що не підтверджуються родинні звязки між нею та спадкодавцем. В зв»язку з чим вона була вимушена звернутись до суду. Просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що вони є між собою двоюрідні брат і сестра; визнати право власності на 3/10 частини жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7.

В подальшому уточнила свої позовні вимоги, надавши суду клопотання, яким просила суд визнати право власності на 3/10 частини жилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, про що надала уточнену позовну заяву і просила суд встановити юридичний факт того, що вона, ОСОБА_1,1935 року народження є двоюрідною сестрою ОСОБА_7; визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 3/10 частини жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7. В іншій частині позовних вимог відмовилась, про що суд виніс ухвалу.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві зазначила і в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті батька відкрилася спадщина на 3/10 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.1999 року. Вона, в силу обєктивних причин, не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячних строк, так як має малолітню дитину, яка постійно хворіє. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала, просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, 1935 року народження є двоюрідною сестрою ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/10 жилого будинку тагосподарчих споруд, який розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 є двоюрідним братом її матері ОСОБА_1 Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 поховала позивачка ОСОБА_1 за свої кошти, так як дочка ОСОБА_2 відмовилася брати участь у похованні батька. Після смерті ОСОБА_7, його майном розпорядилась ОСОБА_1, після цього ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона не довела факт родинних звязків з спадкодавцем. В задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить відмовити, так як ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Представник відповідача Синельниківської міської ради Зімодро А.С. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути без участі представника Синельниківської міської ради, вирішення справи по суті залишають на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 визнала частково, в частині визнання факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що вониє двоюрідними братом та сестрою, а в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/10 частини житлового будинку після смерті ОСОБА_7 просить суд їй відмовити, посилаючись на те, що спадкоємцем першої черги є вона отже ОСОБА_1 не має право на спадщину. Свою зустрічну позовну заяву підтримала, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, у матеріалах справи знаходяться протоколи їх допиту Голосіївського районного суду м. Києва за дорученням суду, у яких зазначено, що позов вони визнають, згодні щоб справа слухалася у їх відсутності, після смерті батька ОСОБА_7 за отриманням спадщини не зверталися і не претендують (а.с.185, 202-203, 204-205).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9, так як вони жили на квартирі у її матері по АДРЕСА_2. Вони рідний брат і сестра. ОСОБА_7 це син ОСОБА_8, а ОСОБА_1 донька ОСОБА_9. Похованням ОСОБА_7 займалися ОСОБА_1, його двоюрідна сестра та ОСОБА_10 її донька. Чи були у ОСОБА_7 діти вона не знає, він часто жив у ОСОБА_1 Вона за ним піклувалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12. пояснив, що він знає ОСОБА_10 та її мати ОСОБА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рідні брат і сестра. У ОСОБА_8 був син ОСОБА_7, який спився. ОСОБА_1 його двоюрідна сестра. ОСОБА_10 йому розповідала, що вона повідомила про те, що помер ОСОБА_7, бувшій тещі, яка відмовилася його ховати. Він був на похованні, поховали ОСОБА_7 як треба ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, вона знає ОСОБА_7, вона з ним працювала в 1994-1995 році. Його батько ОСОБА_8, а ОСОБА_1 двоюрідна сестра. ОСОБА_7 їй розповідав, що у нього є діти. ОСОБА_10 їй розповідала, що коли помер ОСОБА_7, вона зателефонувала його дочці ОСОБА_2 і повідомила про смерть її батька, але ОСОБА_2 відмовилася він нього.

Заслухавши сторони, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає на підставі нижчезатанозначеного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина на 3/10 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, що належали йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого в Придніпровській товарній біржі 15.02.1999 року за №40 (а.с.8), копією технічного паспорта на 3/10 частини індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17-21). В судовому засіданні також досліджені: копія довідки Синельниківського МБТІ №377 від 04.06.2008 року, відповідно до якої 3/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Придніпровською товарною біржею 15.02.1999 року за №40 (а.с.6); копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №11847310 від 27.11.2007 року, відповідно до якого внесено реєстраційний запис реєстрація спадкової справи 43484217 (а.с.7); копією договору купівлі-продажу будинку (а.с.8), копія свідоцтва про одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (а.с.9); копія свідоцтва про одруження ОСОБА_15 та ОСОБА_1 від 08.02.1953 року (а.с.10); копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьками якої вказані ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (а.с.11); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.12); копія довідки Синельниківського МБТІ №422 від 03.07.2008 року (а.с.15); копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_16 (а.с.95); копія свідоцтва про одруження ОСОБА_17 та ОСОБА_2 від 01.06.2002 року (а.с.95); копія спадкової справи №271-2007 року до майна померлого ОСОБА_7, до якої входить: заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 21.11.2007 року, витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), витяг із спадкового реєстру (спадкові справи), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.108-112); довідка Синельниківської ЦРЛ від 27.01.2010 року про знаходження ОСОБА_2, 1983 року народження на амбулаторному лікуванні у хірурга з 07.12.2007 року до 14.12.2007 року (а.с.114); копія актового запису №516 про смерть ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.126), копія актового запису №141 про смерть ОСОБА_18, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.127), копія актового запису про шлюб №125 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (а.с.129); копією метричної книги реєстрації актів громадянського стану (про народження) за 1915 рік, виданої Державним архівом Запорізької області, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилася ОСОБА_9, батьки якої ОСОБА_20 та ОСОБА_18 (а.с.130); копією метричної книги реєстрації актів громадянського стану (про народження) за 1912 рік, виданої Державним архівом Запорізької області, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився ОСОБА_8, батьки якого ОСОБА_20 та ОСОБА_18 (а.с.131); копією довідки Державного архіву Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с.132); копія довідки Синельниківської ЦРЛ від 13.02.2010 року про знаходження ОСОБА_2, 1983 року народження на амбулаторному лікуванні з 08.02.2010 року до 13.02.2010 року (а.с.135); копія про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 03.10.2001 року, актовий запис №176 (а.с.184).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 35), свідоцтвом про укладання шлюбу ОСОБА_2 (а.с.35). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діти спадкодавця від отримання спадщини відмовилися.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, у спірному будинку на час смерті батька вона не проживала, батька не ховала, відмовилася від поховання, майном батька вона ніяким чином не розпоряджалась, за отриманням спадщини ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталась.

Позивач ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів того, що вона прийняла спадщину або фактично втупила в управління або володіння спадковим майном, не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, документально не підтвердила поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже спадкоємцями спадкування за правом представництва після смерті ОСОБА_7 є його двоюрідна сестра ОСОБА_1, так як її мати ОСОБА_9 є рідною сестрою батька ОСОБА_7 ОСОБА_8, що підтверджується копією актового запису про народження №133 (а.с.128).

ОСОБА_1, у встановлений ст. 1269 ЦК України подала заяву до Першиї синельниківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори №871 від 13.06.2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, так як родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем не підтверджуються (а.с.14).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вступила у володіння та управління спадковим майном, вчинивши всі необхідні для цього дії, водночас інші спадкоємці не вчинили ніяких дій, що свідчать про прийняття ними спадщини і спадщину не прийняли. ОСОБА_1 від спадщини не відмовлялася, більше того вона вступила у володіння та управління спадковим майном, підключила електроенергію до будинку та на даний час у будинку проживають квартиранти, тобто вчинила всі необхідні дії для прийняття спадщини. Крім того ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про отримання спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів того, що вони прийняли спадщину або фактично втупили в управління або володіння спадковим майном, не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, документально не підтвердила поважність причин пропуску строку для отримання спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, їй було відомо про смерть батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але протягом встановленого строку 6 місяців вона до нотаріальної контори не звернулась за отриманням спадщини. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не звернулась своєчасно до нотаріальної контори, так як дитина часто хворіла, але доказів цьому не надала. Суду надана довідка, що її дитина хворіла тільки в період з 29.06.2007 г.по 06.07.2007 года (а.с.97), до якої суд відноситься критично, так як на довідці відсутнє призвіще лікаря, його посада, на штампі призвіще лікаря неможливо прочитати, а також не зазначено звідкі взяті дані в довідці, так як зазначено, що дитина хворіла в 2007 році, а довідка видана в 2009 році. До медичної довідки від 27.11.2010 року суд також відноситься критично, так як в ній не зазначено з якого документу зроблена Крім зазначеного відповідачка ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів пропуску строку звернення до нотаріуса з поважних причин протягом 6 місяців. В зв»язку з зазначеним, суд вважає, що підстав для визнання пропуску строку звернення за спадщиною з поважних причин у суда немає, як і немає підстав для визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України «для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/10 частини домоволодіння підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та доведені в судовому засіданні. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Синельниківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підлягають задоволенню, так як не обгрунтовані та не доказані в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_2 не звернулась до нотаріальної контори за отриманням спадщини, не надала суду постанову про відмову в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину, таким чином не вирішила питання в досудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги по позовній заяві ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/10 частини домоволодіння задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, 1935 року народження є двоюрідною сестрою ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Синельниківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова