Рішення № 17730736, 15.07.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1685/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2011 року Індустріальний районний суд

                                                                                 м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           –судді Галічого В.М.

При секретарі           –Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровської державної фінансової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 495, 20 грн. за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №578 від 26.12.2005 року та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаної угоди позивач зобов’язався надати відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття в академії вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційними рівнями «бакалавр», «спеціаліст»та напрямом підготовки (спеціальністю) 0501 «Економіка і підприємництво»за заочною формою навчання у розмірі 969,00 грн. на навчальний рік та 4845,00 грн. на весь термін навчання, а також зарахувати відповідача на навчання до академії, забезпечити організацію навчально-виховного процесу в академії та після закінчення навчання за позитивними результатами державної атестації видати відповідачу диплом. Відповідач, починаючи з дванадцятого місяця після дати закінчення навчання, зобов’язаний повернути протягом 15 років усю суму наданого позивачем кредиту та три відсотки річних за користування кредитом. 06.07.2009р. відповідач отримала диплом з кваліфікацією магістра з фінансів серія НР №36963926. Проте, в порушення умов угоди відповідач свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №578 від 26.12.2005 року позивач зобов’язався надати відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття в академії вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційними рівнями «бакалавр», «спеціаліст»та напрямом підготовки (спеціальністю) 0501 «Економіка і підприємництво»за заочною формою навчання у розмірі 969,00 грн. на навчальний рік та 4845,00 грн. на весь термін навчання, а також зарахувати відповідача на навчання до академії, забезпечити організацію навчально-виховного процесу в академії та після закінчення навчання за позитивними результатами державної атестації видати відповідачу диплом. Відповідач, починаючи з дванадцятого місяця після дати закінчення навчання, зобов’язаний повернути протягом 15 років усю суму наданого позивачем кредиту та три відсотки річних за користування цим кредитом. 06.07.2009р. відповідач отримала диплом з кваліфікацією магістра з фінансів серія НР №36963926. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеної угоди заборгованість за нею станом на 16.05.2011р. склала 495,20 грн., в тому числі 468,35 грн. –заборгованість за кредитом; 26,85 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 7.2 угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №578 від 26.12.2005 року встановлено, що у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Враховуючи викладене, сума заборгованості за угодою підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дніпропетровської державної фінансової академії –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської державної фінансової академії (р/р №35226002000307 в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 02306022) грошові кошти у сумі 495,20 грн. (чотириста дев’яносто п’ять гривень 20 копійок) та 171,00 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                           В.М. Галічий