Рішення № 17730726, 16.06.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1671/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 200,00 грн.; з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000013474290 від 04.05.2007 року у розмірі 40 437, 55 грн.; ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №МК-20 від 27.12.2006р. у розмірі 183 721, 86 грн.; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №226059-CRED від 07.05.2008р. у розмірі 38 182, 17 грн.; ПАТ «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на свою користь заборгованість 1 950, 00 грн. за надання юридичних послуг та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № SAMDN03000013474290 від 04.05.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 22,8 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно договору №SAMDN03000013474290 від 13.07.2007р. та договору №SAMDN03000013474290 від 14.05.2008 р. кредитний ліміт було збільшено до 25 000, 00 грн. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданих договорів, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки №МК-20/2 від 27.12.2006р., ОСОБА_3 договору поруки №МК-20/3 від 27.12.2006р., ОСОБА_4 договору поруки №226059-CRED/2 від 07.05.2008р., ОСОБА_7 договору поруки №226059-CRED/3 від 07.05.2008р., у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № SAMDN03000013474290 від 04.05.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 22,8 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно договору №SAMDN03000013474290 від 13.07.2007р. та договору №SAMDN03000013474290 від 14.05.2008 р. кредитний ліміт було збільшено до 25 000, 00 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № SAMDN03000013474290 від 04.05.2007. заборгованість за ним станом на 11.12.2010 р. склала 40 637, 55 грн., в тому числі 24 946, 45 грн. - заборгованість за кредитом; 10 153, 68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 126, 11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1 911, 31 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору №МК-2 від 27.12.2006р. заборгованість за ним станом на 11.12.2010 р. склала 183 921, 86 грн., в тому числі 14 059,76 дол. США. - заборгованість за кредитом; 5 638, 94 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 270, 70 дол. США; 62, 88 дол. США штраф (фіксована частина), 1 098, 47 дол. США штраф (процентна складова).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору №226059-CRED від 07.05.2008р. заборгованість за ним станом на 11.12.2010 р. склала 38 382, 17 грн., в тому числі 18 930, 56 грн. - заборгованість за кредитом; 17 385, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1 815, 82 штраф (процентна складова).

Зобовязання Позичальника, що випливали зі згаданих договорів, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки №МК-20/2 від 27.12.2006р., ОСОБА_3 договору поруки №МК-20/3 від 27.12.2006р., ОСОБА_4 договору поруки №226059-CRED/2 від 07.05.2008р., ОСОБА_7 договору поруки №226059-CRED/3 від 07.05.2008р.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 40 437, 55 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять сім гривень 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) заборгованість у розмірі 183 721, 86 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять одна гривня 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_4, ІН НОМЕР_5) заборгованість у розмірі 38 182, 17 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні 17 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_4, ІН НОМЕР_5) заборгованість у розмірі 200, 00 грн. (двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_6, ІН НОМЕР_5) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права та 1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В.М. Галічий