Рішення № 17730722, 20.06.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1666/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитно-заставним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №DNHDA8000080950 від 22.04.2008 року в сумі 363143,36 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль TOYOTA, модель: Lexus ES 300, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вимоги до ОСОБА_1, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Також просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 200,00 грн.; з ОСОБА_1 1 950, 00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Судові витрати також просив покласти на відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № DNHDA8000080950 від 22.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25756,88 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2013р.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитно-заставним договором №DNHDA8000080950 від 22.04.2008 року ОСОБА_1 станом на 24.12.2010 року має заборгованість 45626,09 дол. США та складається з наступного:

- 23849,54 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 7220,29 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1854,48 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 10499,21 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,39 дол. США - штраф (фіксована частина);

- 2171,18 дол. США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1. ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобовязань за спірним кредитно-заставним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»відповідач надав в заставу автомобіль TOYOTA, модель: Lexus ES 300, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого договора, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязань забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 553, ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором №DNHDA8000080950 від 22.04.2008 року в сумі 363 143, 36 грн. звернути стягнення на автомобіль TOYOTA, модель: Lexus ES 300, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 200, 00 грн. (двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Днiпропетровськ, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: В.М. Галічий