Рішення № 17730718, 13.07.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1968/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2008-ПМ-10 від 07.02.2008 року у розмірі 356316,75 дол. США, що еквівалентно 2 839 844, 50 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2007-ПМ-19 від 14.02.2007 року у розмірі 19 270, 80 дол. США, що еквівалентно 153 588, 28 грн.; з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 200,00 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість 1 950, 00 грн. за надання юридичних послуг та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Судові витрати також просив покласти на відповідачів солідарно.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 2008-ПМ-10 від 07.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 233 000, 00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2023 року.

Відповідно до кредитного договору № 2007-ПМ-19 від 14.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 000, 00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2009 року.

Проте, в порушення умов зазначених кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданих кредитних договорів, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки № 2008-ПМ/10 від 07 лютого 2008 року, ОСОБА_3 договору поруки № 2007-ПМ/19 від 14 лютого 2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі та їх представники в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №2008-ПМ-10 від 07.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 233 000, 00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2023 року. Відповідно до кредитного договору № 2007-ПМ-19 від 14.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 000, 00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2009 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 2008-ПМ-39 від 20.05.2008 року заборгованість за нею станом на 12.05.2011 р. склала 356 516, 75 дол. США, в тому числі 225146,06 дол. США - заборгованість за кредитом; 99828,66 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31542,03 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 2007-ПМ-19 від 14.02.2007 року заборгованість за нею станом на 12.05.2011 р. склала 19470,80 дол. США, в тому числі 11318,95 дол. США - заборгованість за кредитом; 1442,96 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6708,89 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зобовязання Позичальника, що випливали зі згаданих договорів, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки № 2008-ПМ/10 від 07 лютого 2008 року, ОСОБА_3 договору поруки № 2007-ПМ/19 від 14 лютого 2007 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 2 839 844, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 153 588, 28 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 950, 00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В.М. Галічий