Рішення № 17730710, 14.07.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1978/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Індустріальний районний суд

                                                                                 м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого –судді Галічого В.М.

При секретарі –Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 року у розмірі 116037,98 дол. США, що еквівалентно 924822,70 грн.; з ПАТ «Акцент –банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 200, 00 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість 1 950, 00 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Судові витрати також просив покласти на відповідачів солідарно.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 75000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2013. Проте, в порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідачки ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ “А-Банк” договору поруки № № 167 від 20.10.2010 року, у зв’язку з чим він є солідарним відповідачем за пред’явленим до стягнення боргом.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі та їх представники в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 75000,00 Долар США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2013.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 р. заборгованість за ним станом на 12.05.2011 р. склала 116237,98 дол. США, в тому числі 67241,40 дол. США - заборгованість за кредитом; 33992,52 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15004,06 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зобов’язання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, була забезпечена шляхом укладання з відповідачем ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 924 822, 70 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_4) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_5) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 950, 00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_6) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя                                                                                           В.М. Галічий