Рішення № 17730664, 16.06.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1748/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Річ»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2011 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача укласти з ним договір оренди на умовах попереднього договору оренди б/н від 10 березня 2011 р. будівлі, а саме: пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б - навіс за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказане майно без прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що між ним та відповідачем було укладено попередній договір оренди будівлі, а саме: пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б навіс, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору орендодавець зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди та передати будівлю орендарю в строк до 15 березня 2011 року, а орендар зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 2000, 00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання орендодавцем всіх необхідних документів в строк до 01 квітня 2011 року. Також Договором було передбачено, що договір оренди буде укладено строком на 5 років.

Відповідно до попереднього договору відповідач повинен був укласти основний договір оренди у термін до 01 квітня 2011 року, але досі його не уклав, зазначив, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а він має сумнів з приводу того, чи є позивач власником зазначеного майна. Такими діями відповідач порушує права та інтереси позивача безпідставно ухиляючись від підписання договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просила суд розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що попередній договір оренди будівлі, а саме: пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б - навіс за адресою: АДРЕСА_1, укладено сторонами в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір буде укладений строком на пять років.

Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди будівлі, а саме: пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б - навіс за адресою: АДРЕСА_1, мав нотаріально посвідчуватись.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Отже, попередній договір оренди обєкту нерухомого майна укладений між позивачем ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Річ»та ОСОБА_1 нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині спонукання відповідача укласти з позивачем основний договір оренди на основі попереднього договору оренди б/н від 15 березня 2011 р.

Позовні вимого щодо визнання за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Річ»права власності на будівлю, а саме: пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б - навіс за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Річ»за власні кошти побудувало пункт по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б - навіс за адресою: АДРЕСА_1. 26 вересня 1996 року рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1377/4 було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, розташованого по АДРЕСА_1.

12 листопада 2001 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0155 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, яка зареєстрована в ДЗК м. Дніпропетровська за кодом 63423001. Підставою для передачі даної земельної ділянки стало рішення Дніпропетровської міської ради № 68/3 від 07.08.2002 року.

12 травня 2011 року розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради №299-р пункту по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів було присвоєно адресу АДРЕСА_1.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно

вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

ТОВ «Скаре»(Ліцензія АБ №104040, дійсна з 12.04.2005 р. до 12.04.2011р., зроблено в грудні 2010 року) було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій будівлі по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровськ, відповідно до висновку якого основні несучі конструкції нежитлового приміщення (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

З урахуванням експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій позивача на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівлі до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Отже, будівля з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

На підстав викладеного, керуючись ст. 16, 182, 328, 376 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Річ»(ЄДРПОУ 13435219) право власності на пункт по вулканізації та дрібно строковому ремонту автомобілів, що складається з: літ.А-1 шиномонтаж, літ.А1-1 прибудова, літ.а2-1 прибудова, загальною площею 89,9 кв.м., літ.Б навіс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, без прийняття в експлуатацію.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Галічий