Ухвала суду № 17730365, 24.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-7588/11

У Х В А Л А

про повернення позову

24 червня 2011 року розглянувши матеріали позовної заяви №2-7588/11 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», Херсонської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»відділення Салют про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»відділення Салют про визнання договору недійсним.

30 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий обумовлений судом строк для усунення недоліків.

24 червня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача від 09 червня 2011 року про повернення ОСОБА_1 вищезазначеного позову.

З огляду на зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В матеріалах справи знаходиться заява підписана позивачем про повернення позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»відділення Салют про визнання договору недійсним.

Провадження у справі №2-7588/11 не порушувалось.

З огляду за таке, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 від 09 червня 2011 року та повернути позовну заяву позивачу.

Суд дійшов наступного висновку щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 16 наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22 квітня 1993 року N 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. В силу зазначеного, на підставі п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, п. 1, ч. 3, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»відділення Салют про визнання договору недійсним, - повернути позивачеві.

Державному казначейству в Жовтневому районі міста Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. на р/р 29246000000105 «Укрсиббанку», код ОКПО 09807750, МФО 351005 шляхом поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1, сплачені ОСОБА_1 по цивільній справі №2-7588/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Херсонської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»відділення Салют про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

В частині повернення державного мита ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага