Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-1890/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудничне, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ „БТМ Глобал Груп” директор, який мешкає : АДРЕСА_1,
по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 215/152/37064520 від 11.08.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.05.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2011 року. Правопорушення вчинено директором ТОВ „БТМ Глобал Груп” - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, були порушені вимоги ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду наказ, в якому зазначено, що він знаходиться у відрядженні.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 215/152/37064520 від 11.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. В. Костенко
Судове рішення № 17730348, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1890/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: