Рішення № 17730119, 09.08.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 1701/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання дій незаконними, зобовязання провести корегування та визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АКІБ «УкрСиббанк»про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсним умов договору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 лютого 2007 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11118605000, згідно з умовами якого відповідач надав позивачеві кредит у сумі 27000,00 доларів США, строком дії до 15 лютого 2028 року, зі сплатою процентної ставки 9,5%. Позивач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. 18 листопада 2009 року позивачу був надісланий лист відповідачем, в якому повідомлялося про збільшення процентної ставки за кредитом з 28 листопада 2009 року до 20% річних. Позивач 18 листопада 2008 року направив відповідачу заяву, в якій заперечував проти збільшення процентної ставки за кредитним договором, посилаючись на незаконність таких дій з боку банку. Однак відповідач в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки за кредитом з 01 грудня 2009 року до 20% річних, про що повідомив відповідача листом, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив визнати незаконним збільшення з 28 листопада 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»процентної ставки за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року до 20%; зобовязати відповідача здійснити коригуючи операції по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, починаючи з 28 листопада 2009 року; визнати недійсною з 09 січня 2009 року умову частини 2 п. 9.2 договору про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року (а.с. а.с. 4 9).

23 травня 2011 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, а саме просив: визнати дії ПАТ «УкрСиббанк»відносно зміни в односторонньому порядку умов договору про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року, що був укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк»відносно збільшення відсоткової ставки з 9,5 % річних до 20 % річних незаконними; зобовязати ПАТ «УкрСиббанк»здійснити корегуючи операції по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних, починаючи з 28 листопада 2009 року; визнати недійсним п. 9.2 договору про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року в частині збільшення розміру процентної ставки; стягнути судові витрати (а.с. а.с. 122 123).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 135).

Представник відповідача у судове засідання також не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що заперечує проти задоволення позову (а.с. а.с. 136 137).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 з 16 травня 2006 року працював у відділенні № 62 АКІБ «УкрСиббанк»на посаді фахівця індивідуального бізнесу (а.с. а.с. 132, 134).

16 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1111865000, згідно з яким банк надав позивачеві споживчий кредит в сумі 27000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 9,5% річних, строком користування до 15 лютого 2028 року. Пунктом 1.3.1 розділу 1 договору про надання споживчого кредиту № 1111865000 від 16 лютого 2007 року встановлено процентну ставку у розмірі 9,5 % річних, а пунктом 1.3.2 визначено, що новий розмір процентної ставки може бути встановлений у разі настання будь якої з обставин передбачених частиною 1 пункту 9.2 цього договору, який містить вичерпний перелік обставин у разі настання якої банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення (а.с. а.с. 22 29).

24 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року, яким було змінено строк сплати процентів та узгоджено новий графік погашення кредиту (а.с. а.с 36, 37 52).

26 січня 2009 року та 10 липня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди № 2 та № 3 відповідно, за якими було змінено графік та схему погашення кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року (а.с. а.с. 16, 17 21, 53 54).

29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було звільнено з посади консультанта фінансового індивідуального бізнесу відділення № 62 АКІБ «УкрСиббанк»й відповідно настала обставина передбачена п. п. «г»абз. 1 п. 9.2 кредитного договору № 1111865000, а саме, в разі звільнення позичальника з основного місця роботи, банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення (а.с. а.с. 133, 134).

10 листопада 2009 року начальником відділення № 62 АКІБ «УкрСиббанк»за вихідним номером 33.218.06/500 було направлено повідомлення ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки на підставі п. 9.2 кредитного договору № 1111865000 з 28 листопада 2009 року до 20 % річних, яке останній отримав 18 листопада 2011 року (а.с. 10).

19 листопада 2011 року ОСОБА_1 направив начальнику відділення № 62 АКІБ «УкрСиббанк»лист де вказав, що не згоден із підвищенням відсоткової ставки за кредитом до 20 %, тим самим, ОСОБА_1 виконав умови передбачені абз. 3 п. 9.2 кредитного договору № 1111865000, яким передбачено: що у разі незгоди із встановлюваним згідно умов цього пункту договору новим розміром процентної ставки, позичальник у строк не пізніше ніж за сім календарних днів до дати початку дії нової ставки, вказаної у повідомленні банку, зобовязується надати на зазначену у договорі адресу банку письмове повідомлення (відповідь) про свою незгоду із такою новою ставкою, й у випадку отримання такого повідомлення, банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору (а.с. а.с. 11, 12).

08 грудня 2009 року начальник відділення № 62 АКІБ «УкрСиббанк» за вихідним номером 33.218.06/520 направив ОСОБА_1 повідомлення про те, що з 01 грудня 2009 року змінено процентну ставку до 20 % річних (а.с. 13).

Протягом 2010 року ОСОБА_1, у відповідності до додаткової угоди № 3 від 19 липня 2009 року, сплачував ануїтентні платежі в повному обсязі (а.с. а.с. 99 103).

В подальшому АКІБ «УкрСиббанк»було реорганізовано у ПАТ «УкрСиббанк»(а.с. 61).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому, згідно із ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 2 статті 10561 ЦПК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, а встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Таким чином, з урахуванням приведених норм закону та встановлених обставин справи, а також того, що договір про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року та його умови було погоджено ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, що підтверджується їх підписами, отже цей правочин було укладено й відповідно його умови є обовязковими до виконання, суд доходить висновку, що дії ПАТ «УкрСиббанк»зі збільшення річної відсоткової ставки є незаконними, а нараховані з 01 грудня 2009 року відсотки підлягають корегуванню, й відповідно позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки останній виконував умови цього договору у повному обсязі.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним п. 9.2 договору про надання споживчого кредиту № 1111865000 від 16 лютого 2007 року щодо збільшення розміру процентної ставки, оскільки ОСОБА_1 підписавши кредитний договір, виявив свою згоду із усіма умовами викладеними у ньому та не надав жодного належного доказу на підтвердження своєї позиції щодо позову у цій частині.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, із ПАТ «УкрСиббанк»на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень 00 копійок, а також із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 611, 626, 627, 628, 629, 1054, 10561 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, зобовязання провести корегування та визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним частково задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) щодо збільшення відсоткової ставки за договором про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року укладеного із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до 20 % річних незаконними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) здійснити корегуючи операції по нарахуванню відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 11118605000 від 16 лютого 2007 року укладеного із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в розмірі 9,5 % річних починаючи з 01 грудня 2009 року.

Стягнути із Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік