Рішення № 17729783, 03.09.2009, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3144/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючої судді Кір’якової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованість По укладеному кредитному договору № 213Т від 12.02.2008р. та договору поруки Б/н від 12.02.2008р. заборгованість по кредитному договору в розмірі 9150 грн. 00 коп., заборгованість по пені у розмірі -1049, 55 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі - 682 грн., а усього стягнути - 10 881, 55 грн., судові витрати покласти на відповідачів, з тих підстав, що відповідачі виконують свої зобов’язання по поверненню кредиту не в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі. В разі неявки відповідачів просив ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно, у зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.02.2008р. між ВАТ «Бак «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 213Т на суму 12600, 00 грн. зі сплатою 0, 0001 відсотка річних. Для забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.02.2008р. був укладений договір поруки б/н. Згідно з п. п. 3.2, 3.3 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повернути отримані кредитні ресурси в строк до 12.02.2011р., а також, щомісяця, в строк з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в складі щомісячного Аннуітетного платежу, розмір якого за кредитним договором складає 350, 00 грн., відповідно до графіку погашення кредиту.

Вказані в кредитному договорі зобов’язання відповідачкою ОСОБА_1 не виконувалися в повному обсязі і не виконані по теперішній час. В зв’язку з цим зобов’язанням позивач, відповідно до п. 3.5 «б» кредитного договору, вимагав від відповідача достроково повернути кредитні ресурси, сплатити нараховані відсотки по ним і неустойку згідно з умовами кредитного договору. Вказана вимога позивача не виконана по теперішній час.

В зв’язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач згідно з п. 3.1 договору поруки звернувся до відповідача ОСОБА_3 з вимогою виконати прийняті ним зобов’язання і сплатити грошову суму, яку вимагає Банк, шляхом її перечисления на рахунок Банку. Зазначена, вимога позивача до відповідача до теперішнього часу залишена останнім без задоволення.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, він діє з моменту видачі кредитних ресурсів і закінчує дію при повному виконанні сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Станом на 03.09.2009 р. відповідачі не виконали в повному обсязі умови погашення кредиту, внаслідок чого у них з’явилась заборгованість перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі -10881, 55 грн. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідачами порушені умови договорів щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесенні ним витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 30 грн. у дольовому порядку, по 15 грн. з кожного. Також підлягає стягненню з відповідачів держмито на користь позивача в сумі 108 грн. 81 коп. у дольовому порядку, по 54 грн. 04 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 551, 541, 543, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 335816 код ЗКПО 25795288, т/р 290 910 350 980 у філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість по кредитному договору в розмірі 9150 гривень, заборгованість по пені у розмірі - 1049 гривень 55 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі - 682 гривень, а усього стягнути - 10 881 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 30 грн. у дольовому порядку, по 15 грн. з кожного.

З них же стягнути держмито на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 108 грн. 81 коп. у дольовому порядку, по 54 грн. 04 коп. з кожного.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про оскарження.