Рішення № 17729335, 10.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«10» червня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В. за участю : представника Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 6 січня 2011 року

ОСОБА_3

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, забезпеченого порукою ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства і просив суд :

- Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як з поручителя за договором поруки № 11136801000-П від 26 січня 2009 року, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 29090000000112 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму боргу за кредитним договором № 11136801000 від 26 квітня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО», в розмірі 673101, 53 (шістсот сімдесят три тисячі сто один) швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України на час ухвалення рішення становить пять мільйонів вісімсот пятдесят пять тисяч сімсот сімнадцять гривень сорок чотири копійки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є поручителем зобовязання ТОВ «ИССО» за кредитним договором, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк», відповідно, зважаючи на невиконання основного зобовязання з повернення кредиту та процентів, ОСОБА_4 є солідарним боржником за цим зобовязанням.

У судовому засіданні представник позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 6 січня 2011 року ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову з викладених підстав.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 - 226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, заочно зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з таких підстав.

26 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ИССО» був укладений кредитний договір № 11136801000, згідно якого ТОВ «ИССО» був наданий кредит у формі кількох траншей у межах загальної суми кредиту в розмірі 1000000 швейцарських франків під процент за користування кредитом в розмірі 8.99 %.

Кредит був наданий за заявами про здійснення траншей 26 квітня 2007 року та 3 травня 2007 року у загальному розмірі 1000000 гривень.

26 січня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ИССО» була укладена додаткова угода, якою був змінений строк повернення кредиту до 26 жовтня 2010 року.

26 січня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11136801000-П, за яким поручитель зобовязався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязання ТОВ «ИССО» за зазначеним кредитним договором.

Свої зобовязання за кредитним договором ТОВ «ИССО» належним чином не виконує, і станом на 28 березня 2011 року загальна сума боргу разом із процентами та пенею становить 673101, 53 швейцарських франка, що в еквіваленті на національну валюта за курсом НБУ становить 5855717, 44 гривень.

Викладені обставини підтверджуються наданими копіями договорів та розрахунків.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представника позивача, заочно зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, забезпеченого порукою задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як з поручителя за договором поруки № 11136801000-П від 26 січня 2009 року, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 29090000000112 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму боргу за кредитним договором № 11136801000 від 26 квітня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО», в розмірі 673101, 53 (шістсот сімдесят три тисячі сто один) швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України на час ухвалення рішення становить пять мільйонів вісімсот пятдесят пять тисяч сімсот сімнадцять гривень сорок чотири копійки.

До поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечену вали його виконання.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 29090000000112 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму судового збору в розмірі одна тисяча сімсот гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, а усього одну тисячу вісімсот двадцять гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Савранська