Рішення № 17728623, 11.08.2009, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-4160/ 2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мякоти М.С.

при секретарі Шташаліс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії до ОСОБА_1 за участю третьої особи Краматорського MB ГУ МВС України в Донецькій області в особі СГІРФО про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов суду не надали.

Третя особа також до судового засідання не з»явилась з невідомих причин, відзив на позов не надала.

Суд вважає, що в справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути у відсутність представника позивача та третьої особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 169 ЦПК України, справа розглядається у відсутності сторін та третьої особи.

Крім того, враховуючи письмову згоду позивача, суд вважає причини неявки відповідачів неповажними, оскільки вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв»язку з викладеним, суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України:

В обгрунтування позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідачу відповідно до кредитного договору № KTH3G40000004373 від 28.12.2007 року був наданий кредит у розмірі 87112 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 25 % на рік з кінцевим терміном повернення 28.12.2027 року. За умов кредитного договору, відповідач повинний був сплачувати на користь Банка щомісяця грошові кошти у погашення кредиту, що складається з заборгованості, відсотків, винагороди та комісії. Крім того, при порушенні відповідачем зобовязань по сплаті основного боргу по кредиту, він також зобовязаний сплатити позивачу пеню. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави нерухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу квартиру, загальною площею 53, 3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Квартира, що є предметом іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності. Однак, відповідач умови кредитного договору не виконував, тому станом на 22.03.2009 року сума заборгованості становить 88358 грн. 34 коп. Тому позивач просить звернути стягнення на належне відповідачу майно та виселити його з членами родини з вказаної квартири. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про заставу».

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді непоновленої кредитної лінії у розмірі 16550 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11, .04 % на рік з кінцевим терміном повернення 30.05.2017 року.

Сума кредиту та відсотки на момент прийняття рішення не погашені. Згідно довідки-рорахунку загальна сума заборгованості за кредитом станом на 22.03.2009 р. становить 88358 грн. 34 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у вищевказаному розмірі.

Як вбачається з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання кредитних зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За умов п. 3.2 договору іпотеки № KTH3G40000004373 від 28.12.2007 року, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Як вбачається з копії договору № KTH3G40.000004373 від 28.12.2007 року, відповідач. Надав Банку в заставу квартиру, загальною площею 53, 3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються способи реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 вищезгаданого Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

З огляду на наведене суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.ст. 81-88 ЦПК України та підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 151, 153, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст. 549-552, 1046-1052, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка до ОСОБА_1 за участю третьої особи Краматорського MB ГУ МВС України в Донецькій області в особі СГІРФО про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру, загальною площею 53, 3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTH3G40000004373 від 28.12.2007 року, надавши позивачу право реалізувати предмет застави шляхом продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка (р\р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570):

витрати по оплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 1175 грн. 21 коп. (одна тисяча сто сімдесят п"ять грн. 21 крп.)

Виселити відповідача з займаного приміщення та зобов»язати Краматорське MB ГУ УМВС України в Донецькій області в особі СГІРФО зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, наступних осіб: ОСОБА_1 ирівну, яка зареєстрована за даною адресою.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

- Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.