Рішення № 17728454, 03.09.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-6171/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" про стягнення переданих на депозитних рахунок грошових коштів та невиплачених відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" про стягнення переданих на депозитних рахунок грошових коштів та невиплачених відсотків. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що між нею та Кредитною спілкою „Промислово-фінансова спілка" був укладений договір від 09 липня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1. Позивачкою були виконані умови договору та внесено не депозитний рахунок 5000 гривень строком на 24 місяця. 23 червня 2009 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення вкладу. В звязку з тим, що відповідачем до теперішнього часу вклад не повернуто та не надано письмової відповіді щодо обгрунтування причин відмови, позивачка була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-3).

Позивачка підтримала позов, надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з неявкою представника відповідача в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Кредитною спілкою „Промислово-фінансова спілка" був укладений договір від 09 липня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1. Позивачкою були виконані умови договору та внесено не депозитний рахунок 5000 гривень строком на 24 місяця (а.с.4-5).

Відповідно до п.3.3.1. договору від 09 липня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 член кредитної спілки має право в будь - який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку але у цьому випадку розрахунок відсотків здійснюється у розмірі 5 % річних. Відповідач здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок позивача за ставкою 5 % річних за фактичний строк користуванням внеском. Згідно договору від 09 липня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1, якщо вкладник достроково розриває договір, відповідач протягом пяти банківських днів, з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати.

23 червня 2009 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про дострокове повернення вкладу (а.с.7). Відповідач не повернув позивачки вклад та не надав письмової відповіді щодо обґрунтування причин відмови.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та повязаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В звязку з тим, що відповідач відмовив позивачу в у поверненні грошових коштів та безпідставно утримує грошові кошти, які належать позивачу, вважається, що він в односторонньому порядку відмовився від зобовязань та порушив принцип рівності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 525, 1060 ЦК України, ст.ст.3, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" про стягнення переданих на депозитних рахунок грошових коштів та невиплачених відсотків -задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" (м.Одеса, вул.Космонавтів, 1, кв.42, МФО 328588, код 26471671) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 520 грн. 94 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" (м.Одеса, вул.Космонавтів, 1, кв.42, МФО 328588, код 26471671) на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на сплату ІТЗ -120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.