Рішення № 177277, 09.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.06

Справа № 9/502-06.

За позовом Сумського кооперативного технікуму, м. Суми

до Товаристваз обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

про стягнення 5 861 грн. 77 коп.

Суддя М.С. ЛУЩИК

представники:

Від позивача – директор Овчаренко В.О.

Від відповідача – Бондаренко К.М., довір. № 2898 від 11.09.2006р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5 861 грн. 77 коп. коштів, надлишково сплачених позивачем на виконання договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, укладеного між сторонами 01.09.2006 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повністю визнав суму позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача суд встановив:

Відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 53-Т, укладеного між сторонами 01 вересня 2005 року, відповідач зобов’язався надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а позивач зобов’язаний своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами в термін і на умовах, передбачених договором.

Згідно рахунку № 53 від 06.03.2006 року позивач в порядку попередньої оплати платіжним дорученням № 144 від 09.03.2006 року перерахував відповідачу кошти в сумі 13 769 грн. 89 коп.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2006 року позивач використав теплову енергію на суму 7 681 грн. 83 коп. згідно з рахунками № 53 від 31.03.2006 року та № 53 від 30.04.2006р. Відповідачем в квітні 2006 року зроблено перерахунок послуг за теплову енергію за лютий 2006 рік і пред’явлено рахунок на суму 226 грн. 29 коп. Таким чином, сума передплати позивачем складає 5 861 грн. 77 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 11.05.2006р.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України продавець, який отримав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

16.06.2006 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію з пропозицією повернути в строк до 28.06.2006 року заборгованість в сумі 5 861 грн. 77 коп., яка була залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 861 грн. 77 коп. заборгованості правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів сплати 5 861 грн. 77 коп. відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” ( 40000, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь Сумського кооперативного технікуму (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 37; код 01788326) 5 861 грн. 77 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК