Ухвала суду № 17727692, 04.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-н-677/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

04 серпня 2011 року, Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мазур І.В.,

за участю секретаря – Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявників про роз’яснення судового наказу № 2н-677/11 від 26.04.11 р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про роз’яснення судового наказу,- -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва по судовому наказу № 2н-677/11 від 26.04.11 р. за заявою КП «ДУОЖФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказ, яким заявлені вимоги задоволено: стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » (м.Київ, вул.Кулібіна,14, р/р 26009302896 у Святошинському відділені Ощадного Банку № 8069 м. Київ, МФО 320218, ЗКПО - 05755996) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3146 грн. 74 коп. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 15 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 5 грн. Стягнено з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » (м.Київ, вул.Кулібіна,14, р/р 26009302896 у Святошинському відділені Ощадного Банку № 8069 м. Київ, МФО 320218, ЗКПО - 05755996) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6293 грн. 48 коп. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 31 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 10 грн.

20 липня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз’яснення судового наказу від 26 квітня 2011 року № 2н-677/11, посилаючись на те, що вони не згодні з судовим наказом.

У відповідності до ст.221 ЦПК України підлягає роз’ясненню лише рішення суду.

Положення розділу 2 ЦПК України не передбачає роз’яснення наказу.

Роз’яснюємо, що за судовим наказом заявники є боржниками, а не позивачами і відповідно не позбавлені права звертатися до ОСОБА_3 з відповідним позовом, як позивач до відповідача.

          Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Мазур І.В.