Вирок № 17726785, 05.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-691/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалий В. В.

при секретаріЗененко В.Р.,

за участю прокурорівЯценка В.І., Вавренюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, має середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: Київська, обл., АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.02.2011 року приблизно о 05 год 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні компютерного клубу «Матриця», який знаходиться по вул. Шота Руставелі, 8 в м. Києві, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно затіяв сварку з ОСОБА_5, під час якої, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Після того, як адміністратор компютерного клубу зробив ОСОБА_4 зауваження, останній, продовжуючи свої хуліганські дії, витягнув ОСОБА_5 з приміщення зазначеного клубу на вулицю, де продовжив безпричинно наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця нижньої губи, синців правої підочної ділянки та лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив свої показання під час досудового слідства і показав, що 26.02.2011 року, приблизно о 04 год. 40 хв., він разом з своїми знайомими на імя: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (інших анкетних даних яких він не знає), зайшов до компютерного клубу «Матриця», який знаходиться за адресою: вул. Шота Руставелі, 8 в м. Києві, зустрітись зі своїми знайомими. У клубі, він пройшов до другого залу, але його знайомих там не було. В клубі він випадково зустрів своїх наглядно знайомих на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_5, з якими став спілкуватися, через деякий час ОСОБА_5 сказав на його адресу щось образливе, і він вдарив ОСОБА_5 рукою у обличчя, після цього, взявши його за верхній одяг, скинув зі стільця, на якому той сидів та, зваливши його на підлогу, почав бити його руками й ногами у різні частини тіла. У цей час до нього підійшов адміністратор клубу та намагався припинити бійку, але він на це ніяк не відреагував, а взяв за верхній одяг ОСОБА_5 та витяг його на вулицю, де знову вдарив його руками по обличчю та тулубу декілька разів. Бив він ОСОБА_5 один, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цей час знаходилися у стороні, могли бачити його дії, але у ситуацію не вмішувалися. Після цього він пішов разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому. Вину свою визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Свої дії оцінив негативно, зазначив, що усвідомив свій вчинок і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_4

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

-особу ОСОБА_4, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Тому суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України, повязане з обмеженням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 607 грн. 82 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 ( один ) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі СD-R диск з маркуванням на ньому «Verbatim» 700 МВ 52Х 80 min., який зберігається при матеріалах кримінальної справи, залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 607 грн. 82 коп. (ГУДКУ у Київській обл., р\р 31253272210699, код. ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. В. Підпалий