Ухвала суду № 17704501, 10.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3037/11

У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк І. В.

при секретарі Адерейко Т. В.

за участю:

представника позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (далі позивач, КП УЖГ «Печерська брама») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату, плату за комунальні послуги у розмірі 16313,94 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду на 29.06.2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2011 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, у звязку із неявкою сторін в судове засідання та відсутністю відомостей, що їм вручені судові повістки, розгляд справи було відкладено на 18.07.2011 року.

18.07.2011 року в судове засідання зявились представник позивача та відповідач. У звязку із задоволенням клопотання відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у справі оголошувалась перерва до 26.07.2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, у звязку із першою неявкою в судове засідання без поважних причин позивача, розгляд справи було відкладено на 10.08.2011 року.

В судове засідання 10.08.2011 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплене в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь в цивільній справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 26.07.2011 року, про що свідчить розписка (а. с. 38) та 10.08.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54). Проте, на судові виклики представник позивача не зявився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не звертався до суду із заявами про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 207, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради сплачену за реквізитами: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача: ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, рахунок № 31411537700007, згідно платіжного доручення від 09.08.2010 року № 1082 суму судового збору в розмірі 163 грн. 14 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. В. Кирилюк