Постанова № 17726592, 22.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року справа №2а/0570/6482/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

при секретарі: Варчук О.М.,

за участю:

представника позивача: Ткаченка О.М. (директор),

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 03.09.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крокус» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Крокус» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Крокус» звернувся до суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 18.11.2010 року № 0000361520/2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.08.2010 року отримав податкове повідомлення рішення Добропільської ОДПІ від 15.07.2010 року № 0000361520/0, яким на підставі акту перевірки № 572/15-2/21996334 від 31.05.2010 року було встановлено порушення пп. «а» п. 4.1.4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 2 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування», пп. 7.3.1 ЗУ «Про податок на додану вартість» та визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на додану вартість» у сумі 10456,50 грн. Не погодившись із визначеним, він подав скаргу до Добропільської ОДПІ, яку залишено без розгляду та винесено податкове повідомлення рішення № 0000361520/1 від 07.09.2010 року та зазначено, що ПП «Крокус» були подані податкові декларації з податку на додану вартість, які не підписані директором та головним бухгалтером, у звязку із чим листами № 26817/10/28 від 20.11.2008 року та № 21781/10/15-213 від 21.10.2009 року повідомлялось про невизнання їх податковими деклараціями. Позивач вважав дане твердження необґрунтованим, оскільки декларації завжди надавалися у належному вигляді. Окрім того, зазначав, що ніяких повідомлень про неприйняття декларацій не отримував.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, в той час, як представник відповідач проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Приватне підприємство «Крокус» зареєстровано виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 04.04.2002 року за № 1260120 0000 000148 та здійснює свою діяльність на підставі статуту.

20.11.2008 року підприємством до Добропільської ОДПІ було надано декларацію з податку на додану вартість № 19831 за жовтень 2008 року, а 20.10.2009 року - податкову декларацію з податку на додану вартість № 17913 за вересень 2009 року.

Актом Добропільської ОДПІ № 372/15-2/21996334 від 31.05.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року були встановлені наступні порушення: п. «а» пп. 4.1.4 пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 6971,00 грн., в т. ч. за жовтень 2008 року на суму 2967,00 грн., за травень 2009 року на суму 2596,00 грн., за вересень 2009 року на суму 1408,00 грн.

На підставі встановлених порушень, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000361520/0 від 15.07.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахування штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 10456,50 грн., в тому числі за основним платежем 6971,00 грн. та за штрафними санкціями 3485,50 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач поступово подав скарги до Добропільської ОДПІ, Державної податкової адміністрації в Донецькій області та Державної податкової адміністрації України, які залишені без задоволення, та винесені податкові повідомлення-рішення №0000361520/1 і №0000361520/2 відповідно, при цьому були підтверджені висновки щодо подання позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість № 19831 за жовтень 2008 року, на якій відсутні обов»язкові реквізити (підписи директора та головного бухгалтера), та № 17913 за вересень 2009 року, яка була заповнена всупереч вимогам п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, які відповідно до ч. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не були визнані як податкові декларації, а нові декларації платником не надавалиось.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що декларація № 19831 за жовтень 2008 року, дійсно, не має підписів директора та головного бухгалтера ПП «Крокус», а декларація № 17913 за вересень 2009 року складена в порушення вимогам п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі-Закон № 2181), податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: а) надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; б) оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання представника позивача щодо неотримання ним листів Добропільської ОДПІ від 20.11.2008 року № 26817/10/28 та від 21.10.2009 року № 21781/10/15-213 про невизнання податкових декларацій, дійшовши висновку, що вказані листи отримані особисто директором підприємства Ткаченком О.М.(а.с.53), та посадовою особою підприємства ОСОБА_5 (а.с.55).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції частково.

Як вбачається з довідки (а.с.91), працівника з прізвищем «Пархомова» на Приватному підприємстві «Крокус» не існує, а ОСОБА_5 працювала на підприємстві лише до травня 2008 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.92-93).

Таким чином, колегія суддів приймає доводи апелянта в цій частині і вважає, що відповідач не довів суду факту отримання позивачем листа від 20.11.2008р. про неприйняття декларації за жовтень 2008 року (а.с.54-55) , тому останній не був обізнаний з цього приводу і не мав можливості виправити недоліки .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В решті колегія суддів доводів апелянта не приймає.

Таким чином, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, при цьому, судова колегія вважає за необхідне з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог і визнати частково недійсними також податкові повідомлення-рішення , винесені за результатами розгляду його скарг.

Тобто, податкові повідомлення-рішення мають бути визнані частково недійсними на суму 4450,50 грн. (по декларації за 2008 рік), з яких за основним платежем -2967 грн. та за штрафними санкціями 1483,50 грн.(50% від суми основного платежу).

Постанова в повному обсязі складена 27 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крокус» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в адміністративній справі №2а/0570/6482/2011 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в адміністративній справі №2а/0570/6482/2011 скасувати.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Крокус» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,- задовольнити частково.

Визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення: від 15.07.2010 року № 0000361520/0; від 07.09.2010 року № 0000361520/1 та від 18.11.2010 року № 0000361520/2 на суму 4450 (чотири тисячі чотириста п»ятдесят) грн. 50 копійок, з яких: за основним платежем 2967 (дві тисячі дев»ятсот шістдесят сім) грн.. за штрафними санкціями 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн.. 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Крокус» в рахунок відшкодування судового збору 1 грн. 70 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Губська

Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко