Рішення № 17724524, 29.07.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№ 1806/2-1347/11

РІШЕННЯ

іменем України

29.07.2011року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитров Б. В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Договору № 021000000008884 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки від 02.10.2008 року та Додаткової угоди № 1 до Договору від 02.10.2008 року АТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК"), надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32000 грн. на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі. У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором та Додатковою угодою не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором та Додаткової угоди до Договору Відповідач станом на 17 вересня 2010 року має заборгованість 50226,80 грн. Тому представник позивача просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 28.10.2004 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1) на користь Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитом у сумі 50226,80 грн., 502,27 грн. державного мита та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав, просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов`язків сторін.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 021000000008884 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки від 02.10.2008 року та Додаткової угоди № 1 до Договору від 02.10.2008 року АТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК"), надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32000 грн. на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі. (а.с.6-8)

Згідно п. 6 Додаткової угоди Відповідач зобов'язався сплачувати Банку проценти за користування Кредитом щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в якому нараховано проценти.

Згідно п. 7 Додаткової угоди Відповідач зобов'язався щомісячно рівними частинами сплачувати Банку суму основного боргу за Кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком, наведеним у даному пункті.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 10 Додаткової угоди за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом Банк має право нараховувати Власнику Рахунку неустойку за кожний день прострочення, від суми простроченої заборгованості, в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена у п. 1 Додаткової угоди.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором та Додатковою угодою не виконав.

Співробітники Банку неодноразово зв'язувались з Відповідачем за телефоном, а також зустрічались особисто, але Відповідач систематично ігнорував вимоги працівників Банку щодо належного виконання зобов'язань за Договором.

Згідно п. 12 Додаткової угоди у разі несплати Власником Рахунку 2 (двох) платежів, що йдуть підряд, за Додатковою угодою, термін надання кредиту вважається таким, що настав і, відповідно, Власником Рахунку зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором та Додаткової угоди до Договору Відповідач станом на 17 вересня 2010 року має заборгованість 50226,80 грн., яка складається з: 320000,00 грн. - сума непогашеного кредиту; 12522,61 грн. - сума непогашених (прострочених) відсотків; 3275,71 грн. - сума пені за прострочення неповернення кредиту; 2428,48 грн. - сума пені за прострочення непогашення відсотків. (а.с.10-14)

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 502,27 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 28.10.2004 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1) на користь Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитом у сумі 50226,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 28.10.2004 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1) на користь Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 502,27 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.-

СуддяБ.В. Хитров