Вирок № 17721761, 12.08.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-135/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу Чепурної Т.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, військовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 02 червня 2011 року,близько, 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_2, де шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав телевізор »модель СТ-21К55FE із пультом вартістю 400 грн., DVD- програвач DGK 778»із пультом вартістю 100 грн. та бензопилу 142»вартістю 650 грн., спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує свої показання на досудовому слідстві про те, що на початку червня 2011 року він приїхав в АДРЕСА_2 до своєї співмешканки ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_5. Там вирішив скоїти крадіжку побутової техніки із домоволодіння свого знайомого ОСОБА_2, в якого бував вдома. Зайшов на подвіря, підійшов до будинку і виявив, що двері зачинені на замок, а хазяїна вдома не має. Тоді він взяв рукою за ручку дверей і плечем пхнув двері, які відчинилися. Зайшовши в середину, взяв телевізор, ДВД програвач і бензопилу, які виніс із будинку, а двері будинку прикрив. Викликав таксі, загрузив викрадені речі в автомобіль і відвіз до свого місця проживання с. Ольшаниця. Через деякий час приїхали працівники міліції, які виявили викрадені речі. Крадіжку вчинив з метою продати викрадене, а отримані кошти витратити на проживання.

Вину свою підсудний ОСОБА_3 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор і потерпілий не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий; вчинив злочин вперше; по місцю проживання характеризується позитивно та думку потерпілого про покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, молодий вік, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази:

1. телевізор »модель СТ-21К55FE із пультом, DVD- програвач DGK 778»із пультом та бензопилу varna 142», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишаються в його розпорядженні;

2. дактилоплівка із слідом взуття, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишається в справі.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 225,12 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Цивільний позов не предявлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 225,12 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази:

1. телевізор »модель СТ-21К55FE із пультом, DVD - програвач DGK 778»із пультом та бензопилу gvarna 142», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні;

2. дактилоплівку із слідом взуття, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. А. Савранський