Ухвала суду № 17719979, 04.08.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1005/11Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.

Категорія - 19 Доповідач - Дикун С.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гурзеля І. В., Ходоровського М.В.

при секретарі - Саланда О.М.

розглянула у письмовому провадженні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ВАТ КБ)“Надра” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бережанського районного суду від 28 квітня 2011 року позов ВАТ КБ “Надра” задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ “Надра” 5000 грн. безпідставно набутих коштів. Стягнено з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 51 грн сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ВАТ КБ “Надра” відмовити за безпідставністю, посилаючись, що суд прийшов до невірного висновку про безпідставність перерахування на її рахунок 5000 грн.

Сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, у судове засідання апеляційного суду не зявились.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року у відділенні № 19 філії ВАТ КБ „Надра" Київське РУ, в звязку зі збоєм програми, відбулось помилкове зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5000 грн., що вбачається із поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 28.08.2008 р. по 01.10.2010 р. та звіту про операції по картковому рахунку за період з 01.01.2008 22.02.2011р.р.

Згідно з виписками по рахунку каси в Українській гривні відділення № 19 філії ВАТ КБ „Надра" Київське РУ за період 21-27 серпня 2008 року вбачається, що готівкові кошти в сумі 5000 грн для зарахування на рахунок ОСОБА_1 не надходили.

6 грудня 2009 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення в якому зазначено, що їй помилково перераховані кошти у вищевказаній сумі, з проханням протягом трьох днів від дати одержання цього повідомлення повернути суму 5000 гривень банку ВАТ КБ „Надра" КРУ МФО 320564, код 21707100 на рахунок НОМЕР_2.

Висновком за результатами розслідування помилкового перерахування коштів клієнту ОСОБА_1 від 18.11.2010 року встановлено, що при роботі 22 серпня 2008 року працівника ПП19 ОСОБА_2 з рахунком відповідача відбувся технічний збій внаслідок зникнення мережевого зв'язку у момент, коли співробітник банку намагався виконати поповнення зазначеного рахунку клієнта на суму 5000 гривень (валюта 980). В момент збою на екрані монітора виникли системні повідомлення, після зняття яких дане програмне забезпечення вважало, що операція не є проведеною. Надалі операцію по даному рахунку не повторювали, так як деякий час інформаційна система не працювала. Як з'ясувалось після перевірки, внаслідок збою, операція відбулась частково, тобто відбулося поповнення вказаного рахунку клієнта без фактичного внесення суми поповнення на рахунок банку та проведення проводок по даній операції.

Безпідставно набуті кошти відповідачкою в сумі 5000 гривень позивачу не повернуті.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Задовольняючи позовні вимоги банку суд виходив з тих обставин, що відповідачка без достатньої правової підстави, внаслідок збою програмного забезпечення в роботі банку, набула гроші у сумі 5000 грн, а тому зобовязана повернути їх потерпілому банку.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду як таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Необгрунтованими вважає колегія суддів доводи апелянта, що суд безпідставно задовольнив вимоги банку та не звернув увагу на покази свідка ОСОБА_3, котра підтвердила факт перерахування її чоловіком ОСОБА_4 5000 грн на рахунок ОСОБА_1 і отримання даних коштів через банкомат. Суд підставно не прийняв дані покази на заперечення позову, як такі, що не підтвержені банківськими документами про фактичне внесення спірних коштів на рахунок відповідачки та спростовані звітом за операціями по поточному рахунку відповідачки за період з 20.08.2008р. по 01.10.2010р.; випискою по рахунку каси відділення №19 ВАТ КБ “Надра” Київське РУ за 22.08.2008 року.

Підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 307,308; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бережанського районного суду від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун