Рішення № 17719898, 06.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

06.05.2011 ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-1036/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

06 травня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

-за участю представника банку Шацької С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 8572,80 грн., з яких: 617,72 грн. заборгованість по кредиту, 3491,53 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3579,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також відповідно до п.6.3 умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф(фіксована частина), 384,42 грн. штраф(процентна складова).

В обґрунтування вимог вказує, що 17.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 1088,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном до 16.06.2007 року. Взяті на себе зобов»язання позичальник не виконав, у зв»язку з чим банк просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник банку Шацька С.І. позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 1088,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, на строк 12 місяців до 16.06.2007 року.

Позичальник зобовязався погашати заборгованості шляхом щомісячних платежів в розмірі 122,66 грн.

Відповідно до умов п. 6.1 умов та правил надання банківських послуг у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до умов п. 6.3 умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов»язання згідно з умовами договором та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 1088,12 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов»язання згідно умов і правил надання банківських послуг та у встановлений у догові строк суми боргу не повернула. Внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 18.02.2011 року складає 8572,80 грн., з яких: 617,72 грн. заборгованість по кредиту, 3491,53 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3579,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Крім того, банком за порушення графіку повернення суми кредиту у відповідності до вимог п.6.3 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500грн. (фіксована частина) та 384,42 грн. (процентна складова 5% від простроченої суми).

Враховуючи наведене, банк просить стягнути з позичальника суму заборгованості на загальну суму 8572,80 грн.

Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договір строк суми позики не повернув.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 8572,80 грн., з яких: 617,72 грн. заборгованість по кредиту, 3491,53 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3579,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також відповідно до п.6.3 умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф(фіксована частина), 384,42 грн. штраф(процентна складова).

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 85,73 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 17.06.2006 року у сумі 8572(вісім тисяч пятсот сімдесят дві)грн. 80коп., а також 85,73грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька