Вирок № 17718206, 26.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/65/11

категорія злочини у сфері обігу наркотичних

засобів, психотропних речовин, їх аналогів,

або прекурсорів - 55

Любомльський районний суд Волинської області

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2011 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пешкова М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника у справах дітей Сацюк Л.П.,.

непоновлітнього підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Російської Федерації, село Голіково Єлєцького району Липецької області, не одруженого, допризовника, із неповною середньою освітою, учня 3-го курсу Любомльського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4, у листопаді місяці 2010 року, точної дати не встановлено, в місті Любомль по вул. 1-го Травня Волинської області, в приміщенні колишньої котельні, запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб подрібнену марихуану, чим схилив останніх до вжиття наркотичних засобів через куріння за допомогою саморобного пристрою, так званого «бульбулятора».

Він же, ОСОБА_4 на початку грудня 2010 року, точної дати не встановлено, в приміщенні гуртожитку Любомльського професійного ліцею, що знаходиться в місті Любомль по вул. 1-го Травня Волинської області, повторно, запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_7, вжити наркотичний засіб подрібнену марихуану, чим схилив останніх до вжиття наркотичних засобів через куріння цигарки.

Крім того, він же, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, 1 березня 2011 року в місті Любомль, по вул. Брестській в магазині «Віка»від ОСОБА_8, що здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу, отримав 250 гривень для придбання наркотичної сировини, після чого пасажирським автобусом поїхав в м.Луцьк і неподалік автостанції у невстановленої особи незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (висушену марихуану), загальною вагою 1,80 грама, котру з метою збуту незаконно зберігав та перевіз маршрутним автобусом в місто Любомль, а 2 березня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в місті Любомль по вул. 1-го Травня Волинської області біля гуртожитку професійного ліцею незаконно збув ОСОБА_8.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4, 14 березня 2011 року в місті Любомль, по вул. Брестській в магазині «Віка» від ОСОБА_8, що здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу, отримав 300 гривень для придбання наркотичної сировини, 15 березня 2011 року пасажирським автобусом з міста Любомль поїхав в місто Луцьк, де неподалік автостанції у невстановленої особи незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (висушену марихуану), загальною вагою 4,10 грама, котру з метою збуту незаконно зберігав та перевіз маршрутним автобусом в місто Любомль і на території автостанції близько 19 години, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 та був затриманий співробітниками міліції.

У судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що в літній час 2010 року, він на території колишньої ферми в с.Острівя Шацького району виявив пророслу рослину коноплі, яку зірвав і заніс до будинку своєї прабабці та сховав на горищі. Пізніше коли вказана рослина висохла, він її подрібнив руками та зберігав при собі у пластмасовій коробці із під плівки фотоапарата. У листопаді місяці 2010 року в приміщенні колишньої котельні, що в м. Любомль по вул. 1-го Травня, частину зазначеної наркотичної сировини застосовуючи «бульбулятор», викурив запропонувавши вжити своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У грудні 2010 року у приміщенні гуртожитку професійного ліцею запропонував та вживав наркотичний засіб разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Крім того, на прохання на той час незнайомого йому хлопця, що діяв від працівників міліції і проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, в березні місяці поточного року двічі виїздив маршрутними автобусами до м. Луцька та у особи на імя «ОСОБА_3»купував марихуану, яку перевозив у місто Любомль та збував замовнику. Після другого випадку збуту наркотиків, був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить його не позбавляти волі та врахувати, що він є сиротою, проживає із неповнолітньою сестрою та бабцею, яка є похилого віку і котра являється їх опікуном.

Крім визнавальних показань неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, його винність стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

По епізодах схилення до вживання наркотичних засобів вищезазначених осіб.

Показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що у листопаді місяці 2010 року, ОСОБА_4 їм запропонував покурити через виготовлений пристрій «бульбулятор»наркотичний засіб- марихуану, що і відбулося в приміщенні бувшої котельні по вул. 1-го Травня в місті Любомль. Крім того, ОСОБА_9 у судовому засіданні ствердив, що у грудні місяці 2010 року в гуртожитку Любомльського професійного ліцею, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 курили цигарку із змістом марихуани, яку приготував останній та запропонував вжити.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, якими стверджено, що на початку грудня 2010 року, він ніс службу по охороні гуртожитку Любомльського ліцею, що знаходиться в м. Любомль по вул. 1-го Травня, в нічний час перебуваючи в приміщенні гуртожитку почув на підвищених тонах голоси, а оскільки була пізня година, він піднявся на другий поверх та йдучи по коридору побачив учнів ліцею, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які голосно щось між собою говорили та сміялись. Підійшовши ближче до хлопців відчув по коридору запах диму, якийсь був не похожий на дим від паління цигарок. Що саме курили хлопці виясняти не став, а наказав йти по своїх кімнатах спати.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у схилянні до вживання наркотичних засобів стверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 17.03.2011 року приміщення колишньої котельні під час якого виявлено та вилучено пристрій для куріння марихуани «бульбулятор» (а.с. 119-122); висновком експерта від 22.04.2011 року судової експертизи наркотичних засобів, де вказано, що на пристрої для куріння марихуани «бульбуляторі»виявлено речовину, яка входить до складу коноплі (а.с. 136-140); протоколом огляду речових доказів пристрою для куріння марихуани «бульбулятора»від 23.04.2011 року (а.с. 142 ); протоколами відтворення обстановки і обставин події від 12.04.2011 року, де ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розказали і показали місце вживання ними наркотичних засобів (а.с. 161-179).

По епізодах незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуті наркотичних засобів.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, якими стверджено, що йому, як оперативному працівнику Любомльського РВ з оперативних джерел стало відомо, що ОСОБА_4 може займатися розповсюдженням наркотичних засобів. В рамках оперативно-розшукової справи було винесено та погоджено з Волинською обласною прокуратурою постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани»у ОСОБА_4 в кількості 3-х стаканів. З метою закупівлі марихуани було підібрано особу, яка дала добровільну згоду про закупівлю марихуани у ОСОБА_4 Для нерозголошення даних особи, яка проводила оперативну закупівлю, їй було вигадано прізвище, імя та по батькові, а саме ОСОБА_8. Після цього на підставі постанов про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8 було доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів - марихуани у ОСОБА_4 Так двічі останній незаконно збував ОСОБА_8 марихуану, що мало місце 2 та 15 березня поточного року. До цього ОСОБА_8 надавалися грошові кошти на придбання наркотиків, складалися акти огляду покупця, протоколи оперативних закупок, проводилися інші оперативні заходи. 15.03.2011 року при здійсненні повторного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції. Підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, давав правдиві та послідовні пояснення про місце придбання ним наркотичних засобів, перевезення та зберігання.

Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які у судовому засіданні ствердили, що у березні місяці поточного року за пропозицією працівників міліції, вони приймали участь, як поняті при підготовці та проведення оперативних закупок наркотичних засобів особи, яка на даний час є підсудним і являється ОСОБА_4

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів стверджується: Постановами про проведення оперативних закупівель від 22.02.2011 року та 09.03.2011 року (а.с. 12, 33); актами огляду покупця від 01.03.2011 року та 14.03.2011 року та вручення коштів для оперативних закупівель (а.с.13, 34); актами огляду покупця від 01.03.2011 року та 14.03.2011 року, про відсутність в нього коштів (а.с. 19, 36); протоколами оперативних закупівель наркотичних засобів від 02.03.2010 року та 15.03.2011 року (а.с. 20, 40); протоколом добровільної видачі від 02.03.2011 року наркотичного засобу та грошей в сумі 100 гривень (а.с. 25); протоколами зважування наркотичних засобів від 02.03.2011 року та 15.03.2011 року (а.с.27, 44); протокол особистого огляду ОСОБА_4 від 15.03.2011 року, в ході якого у нього виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень, яку пін отримав від ОСОБА_8 (а.с. 43 ); протоколом добровільної видачі від 15.03.2011 року наркотичного засобу (а.с. 37 ); протоколом огляду речових доказів подрібненої марихуани від 20.04.2011 року (а.с. 82 ); протоколом огляду речових доказів вилучених під час оперативної закупівлі грошей від 20.04.2011 року (а.с. 87 ); висновком експерта від 20.04.2011 року №140/386 судової експертизи наркотичних засобів, яким стверджено, що подрібнена речовина, яка була вилучена 02.03.2011 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (висушену марихуану), загальна його вага 1,80 грама (а.с. 62-72); висновком експерта від 20.04.2011 року №140/387 судової експертизи наркотичних засобів, яким стверджено, що подрібнена речовина, яка була вилучена 15.03.2011 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (висушену марихуану), загальна вага 4,10 грама (а.с. 77-80) та іншими доказами у справі.

Аналізуючи докази у справі, судом встановлено, що як на досудовому слідстві так і в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, визнавав повністю і давав послідовні та незаперечливі показання.

Відповідно до акту № 237 від 7.04.2011 року ОСОБА_4 наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 152).

Як свідчать матеріали кримінальної справи підсудній ОСОБА_4 являється сиротою, проживає разом із сестрою ОСОБА_15, 1996 року народження та бабцею ОСОБА_15, що є пенсіонером, котра за рішенням органу місцевого самоврядування призначена і являється їх опікуном (а.с. 291,295, 296). Мати підсудного, згідно копії свідоцтва про смерть померла у 1999 році внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.200), батько помер у віці 43 роки в 2008 році внаслідок тяжкої хвороби (а.с.199).

Згідно акту від 15.03.2011 року обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, яка перебуває під опікою, підсудний навчаючись в м.Любомль,забезпечений харчуванням, гуртожитком, стипендією. В село Острівя до бабусі приїжджає на вихідні і канікули. Забезпечений необхідним одягом та взуттям. Умови проживання задовільні(а.с.94).

Дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, сукупністю стверджуючих доказів у справі повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у схилянні до вживання наркотичних засобів двох осіб, вчиненими повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема те, що із них, злочин за ч. 2 ст. 315 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, злочин за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб.

Враховується судом і особа винного, який по місцю навчання характеризується посередньо, за місцем реєстрації характеризується позитивно, підсудний не досяг повноліття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється сиротою, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить те, що підсудний вчинив злочини будучи не повнолітнім, щиро розкаюється та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сукупність пом`якшуючих обставин слід визнати винятковими обставинами справи із врахування особи підсудного, який є неповнолітнім, вперше засуджуються, щиро кається, ріс без батьків і являється сиротою, тому покарання йому слід призначити на підставі законів за якими він притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законами, а зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання з випробуванням та покладенням відповідних обовязків.

Крім цього, беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 засуджується з випробуванням, призначення додаткового покарання, як конфіскація майна належного йому на праві власності у відповідності до статті 77 КПК України не застосовується.

Речові докази: наркотичний засіб марихуани: 1,80 грама та 4,10 грама, а також пристрій «бульбулятор», які передані в кімнату схову Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області, підлягають знищенню.

Грошові кошти в сумі 200 гривень, що передані на рахунок бухгалтерії Любомльського РВ і як свідчать рапорти співробітника міліції ОСОБА_12, вони належать йому і були використані при проведенні контрольних закупок наркотичних засобів, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню власнику.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній підписку про не виїзд.

Також у справі заявлені судові витрати за проведення експертиз в сумі 1265,76 грн. Оскільки неповнолітній підсудний навчається, отримує стипендію, суд приходить до висновку, що судові витрати з підсудному підлягають до стягнення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, із за цими законами призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично зявлятися в цей орган для реєстрації. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань по місцю фактичного навчання та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його затримання та перебування в ІТТ з 15 березня 2011 року по 18 березня 2011 року.

Речові докази: наркотичний засіб марихуану: 1,80 грама та 4,10 грама, а також пристрій «бульбулятор», які передані в кімнату схову Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області, знищити.

Грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, що передані на рахунок бухгалтерії Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області, повернути власнику співробітнику міліції ОСОБА_12.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати у справі за виконання експертиз в дохід держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу “за проведення експертиз 6” в сумі 1265 (одну тисячу двісті шістдесят пять) грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуючий : суддя М.І.Пешков