Рішення № 17717014, 11.08.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
11.08.2011
Номер справи
2-223/11
Номер документу
17717014
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-223/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Добровеличківський Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М. І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 134814 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 134814 грн. 34 коп. в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № КGМDАЕ00000380 від 21.02.2007 року ОСОБА_1 21.02.2007 року отримав кредит у розмірі 85883,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2011 року має заборгованість - 134814,34 грн., яка складається з наступного:58643,40 грн. - заборгованість за кредитом; 46940,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2467,53 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 26762,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 21.02.2007р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES BENZ , модель: VІТО 110 CDI , рік випуску: 2000, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: VSA НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (27043, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави,звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію,або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч, 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, заяву про причину неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : відповідно до укладеного договору № КGМDАЕ00000380 від 21.02.2007 року ОСОБА_1 21.02.2007 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 85883,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2011 року має заборгованість - 134814,34 грн., яка складається з наступного:58643,40 грн. - заборгованість за кредитом; 46940,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2467,53 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 26762,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 21.02.2007р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES BENZ , модель: VІТО 110 CDI , рік випуску: 2000, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: VSA НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (27043, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з договором застави,звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напис} нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Пре заставу».

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язанні та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповіднодо ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється в рішенням суду.

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору та договору застави, тому зобов'язаний передати предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 3, 4, 5,15, 27, 31, 50, 57, 60, 61, 88, 107, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 572-578, 584, 589-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст..ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 134814 грн. 34 коп. - задовольнити повністю.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КGМDАЕ00000380 від 21.02.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ і ОСОБА_1 в розмірі 134814 грн. 34 коп. на предмет застави: автомобіль MERCEDES BENZ, модель : VITO 110 CDI , рік випуску: 2000, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: VSA НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (27043, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аштарак республіка Арменія, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - державне мито в сумі 1348,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в сумі 120 грн. а всього кошти на загальну суму 1468 грн. 14 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 14 копійок) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29098829000000 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець

Часті запитання

Який тип судового документу № 17717014 ?

Документ № 17717014 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17717014 ?

Дата ухвалення - 11.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17717014 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17717014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 17717014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 17717014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 11.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 17717014 відноситься до справи № 2-223/11

Це рішення відноситься до справи № 2-223/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17694874
Наступний документ : 17717022