Вирок № 17716758, 02.08.2011, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-091663/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В., Новосельського А.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, 21.04.2010р. судимого Тлумацьким районним судом за ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 600 грн. штрафу, 06.10.2010р. судимого Тлумацьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі, гр. України, за ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 шляхом проникнення у приміщення незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

05.03.2011 року біля 17 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю господарів та сторонніх осіб, зайшов на територію господарства гр-ки ОСОБА_3, що в с. Тарасівка Тлумацького району, де через незачинені вхідні двері проник всередину підсобного приміщення та незаконно заволодів моторолером марки «Honda SH-150i» з робочим обємом двигуна 150 куб. см., вартістю 18639 грн., що належить ОСОБА_4 Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, показав, що 05.03.2011 року він повернувся з м. Києва, де неофіційно працював. Свій приїзд вирішив відсвяткувати разом із дівчиною ОСОБА_5 в кафе «Ласощі», що в м. Тлумач, де вживали спиртне. Близько 17 год. він з дівчиною розійшовся та поїхав до себе в с. Тарасівка. Приїхавши в село вирішив провідати свого товариша ОСОБА_4. Зайшовши в середину будинку, зустрів його бабусю ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_4 не має вдома. Вийшовши, він побачив, що навколо нікого немає, а ОСОБА_3 залишилась в будинку і за ним не виходила. Тоді він вирішив взяти моторолер ОСОБА_4, який як йому було відомо зберігався в підсобному приміщенні. Підійшовши до нього він відчинив двері та викотив моторолер на вулицю. Що було в подальшому він не памятає, оскільки від попередньо випитого спянів. Наступного ранку, коли прокинувся, то побачив, що перебуває по місцю свого проживання. Одяг в якому він був одягнений був дуже брудний, однак де саме його забруднив та за яких обставин пригадати не може. Йому мати повідомила, що приходив ОСОБА_4 та розказав про те, що він викрав його моторолер, зламав бардачок, і забрав технічний паспорт. Того ж дня він поїхав на роботу в м. Київ, оскільки попередньо приїхав тільки на один день, щоб взяти деякі особисті речі.

У вчиненому щиро розкаюється, моторолер повернуто потерпілому, останньому повністю відшкодував спричинену шкоду, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він шляхом проникнення у приміщення незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України належить до тяжких злочинів, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, потерпілий не має до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, просить останнього суворо не карати, та те, що підсудний проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту і строк відбуття покарання обчислювати з 18 березня 2011 року.

Речовий доказ по справі: моторолер «Honda SH-150i» з робочим обємом двигуна 150 куб. см., який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_2 за експертизу 09/18-12 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р/р 31255272210165, код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 328 (триста двадцять вісім) грн. 30 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Тлумацький районний суд.

Головуючий