Постанова № 17716412, 24.06.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1346/2011

24.06.2011 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого, судді : Родькіної Л.А.

При секретарі : Рожаєвої Ю.Г.

за участю правопорушника : ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером філії товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація»Казахмис»- пансіонат «Лучезарний», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06.06.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого в ході перевірки філії товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація»Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» (Сімферопольський район, п. Миколаївка), було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку за актом невиїзної документальної позапланової перевірки від 24.05.2011 року № 852\23-02\26538990, а саме завищення податкового кредиту, заниження податку на прибуток за листопад 2010 року у сумі 71249 грн. 67 коп., за грудень 2010 року у сумі 15825 грн. 87 коп., чим було порушено п.п.7.4.1.п.п.7.4.4, п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.5.1. п.п. 5.2.1. , п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

У судовому засіданні 24.06.2011 року правопорушник вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, пояснила, що перевірка дійсно проводилася, податок на прибуток вона не занижувала, усі податкові накладі ТОВ «БрендСтрой» були видані. Усі наявні в неї документи вона надала при проведені перевірки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту встановлений факт порушення за листопад та грудень 2010 року, зазначені у протоколі правопорушення не є триваючими, на час надходження справи до суду сплив строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 246-247, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя