Вирок № 1771205, 22.04.2008, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-67

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

22 квітня 2008 р. Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ВІТРЯКА Р.Ю.,

Захисника : ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті До-линська справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, українця , гр. України,

освіта середня , не одруженого , не працюючо-

го , судимого :

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від  26.10. 1998 р., за ч.2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання ви-року строком на два роки , штраф 170 - 00 грн. ;

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 15.03. 1999 р., за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на чо-тири роки , на підставі ст. 45 КК України умовно , з іспитовим строком на три роки , штраф 680 - 00 грн. ;

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 14.08. 2002 р., за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік ;

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської обл., від 21.03.2003 р., за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки , звільнений умовно - достроково 16.08.2005 р.,  на один рік 11 місяців 11 діб ;

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 14.05. 2007 р., за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців із застосуванням ст. 75 КК  України , звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки , покарання не відбуте ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2007 р., о 23-00 год., гр. ОСОБА_2., попередньо змовив-шись з гр. ОСОБА_3., вчинили проникнення до квартири гр. ОСОБА_4.,АДРЕСА_2 і викрали два мобільних телефона «Моторола с-350» , вартістю 150 - 00 грн., кожна , два стартових пакета «Діджус» , які були в мобі-льних телефонах вартістю по 25 - 00 грн., кожен , бензомоторну пилку «Партнер» , вартістю 990 грн., шліфувальну машинку «ДВТ» , вартістю 189 - 00 грн., а всього на загальну суму 1529 - 00 грн., належних поте-рпілій на праві індивідуальної власності , завдавши потерпілій майнової шкоди на 1529 - 00 грн., ОСОБА_2., та ОСОБА_3., бензомоторну пилку та шліфувальну машинку продали гр. ОСОБА_5., у якого викрадені речі було виявлено та вилучено і передано потерпілій ОСОБА_4.;

19.11.2007 р., о 14 - 00 год., гр. ОСОБА_2., вчинив проникнен-ня до жилого будинку гр. ОСОБА_6., АДРЕСА_3., і викрав із сумки «барсетка» 1000 доларів США , курс одного долару встановлений НБУ станом на 19.11.2007 р., 05 грн. 05 коп., на загальну суму 5050 - 00 грн., та 1500 - 00 грн., на-лежних потерпілому на праві індивідуальної власності , завдавши потер-пілому майнової шкоди на загальну суму 6550 - 00 грн. ;

19.12.2007 р., о 23 - 00 год., ОСОБА_2., вчинив проникнення до жилого будинку гр. ОСОБА_7., АДРЕСА_4 і викрав гроші в сумі 6150 - 00 грн., мобільний телефон «Самсунг х - 500» вартістю 380 - 00 грн., ДВД плеєр «ЛЖ» вартістю 390 - 00 грн., а всього на загальну суму 6920 - 00 грн., належ-них потерпілій на праві індивідуальної власності , завдавши  потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6920 - 00 грн. ;

07.01.2008 р., о 22 - 00 год., гр. ОСОБА_2., вчинив проникнен-ня в жилий будинок гр. ОСОБА_8., АДРЕСА_5., і викрав золотий ланцюжок вагою 7 грм., золо-тий ланцюжок вагою 2 грм., золоту обручку вагою 3 грм., золоту каб-лучку вагою 3 грм., всі золоті вироби 585 проби , вартість одного грама золота 190 - 00 грн., а всього на загальну суму 2850 - 00 грн., а також гроші в сумі 150 - 00 грн., всього на загальну суму 3000 - 00 грн., на-лежних потерпілій на праві індивідуальної власності , завдавши потерпі-лій майнової шкоди на загальну суму 3000 - 00 грн.;

24.01.2008 р., о 11 - 00 год., гр. ОСОБА_2., перебуваючи в приміщенні Долинської центральної райлікарні , вчинив проникнення до кабінету заступника головного лікаря з економічних питань гр. ОСОБА_9., і скориставшись її відсутністю , викрав шкіряний гаманець , вартістю  190 - 00 грн., гроші в сумі 205 - 00 грн., кредитну картку на рахунку якої було 2000 - 00 грн., з якої ОСОБА_2., зняв гроші в сумі 618 - 00 грн., а всього на загальну суму 2395 - 00 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2395 - 00 грн .

Злочинними діями ОСОБА_2., потерпілим ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20394 - 00 грн .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину у вчи-ненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і по-яснив , як вчинив крадіжки у потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., що у ОСОБА_7., викрав 4200 - 00 грн., а не 6150 - 00 грн., також не крав плеєр . Потерпілій ОСОБА_4., повернуто шліфувальну машину та бензомоторну пилку , він визнає матеріальні позови , а моральні позови визнає частково . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , просить суворо не карати .

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_2., у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України , його вина під-тверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , потерпіла ОСОБА_9., суду пояснила , що вона працює в райлікарні , в січні 2008 р., вона із кабінету , де працює , вийшла до сусіднього кабінету , а коли поверталася то до неї підбіг ОСОБА_2., і попросив поставити печатку в рецепті , а пізніше вона виявила , що зник гаманець , в якому було 205 - 00 грн., кредитна картка «Приват-банку» разом з пінкодом на рахунку було 2000 - 00 грн. З рахунку було знято 618 - 00 грн. Просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 1013 - 00 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 - 00 грн .

Потерпілий ОСОБА_8., суду пояснив , що з січня 2008 р., по лютий 2008 р., був у своїх батьків разом зі своєю сім»єю , а коли повернулися додому то виявив , що з будинку викрадено гроші в сумі 150 - 00 грн., та золоті вироби на загальну суму 2850 - 00 грн., сповістив в міліцію , а пізніше від працівників міліції довідався , що крадіжку вчи-нив ОСОБА_2. Він наполягає на цивільному позові і просить стяг-нути матеріальну шкоду в сумі 3000 - 00 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 - 00 грн., так як йому і його члени сім»ї було завдано страждань крадіжкою , син став боятися залишатися вдома .

Потерпіла ОСОБА_4., суду пояснила , що в жовтні 2007 р., вона була заклопотана весіллям дочки , а 15.10.07 р., виявила , що з квартири викрадено два мобільні телефони зі стартовими пакетами , бензо-моторну пилку та шліфувальну машинку ДВТ , про що сповістила в міліцію . Їй повернуто пилку та машинку шліфувальну . Наполягає на цивільному позові , просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 200 - 00 грн., та моральну шкоду .

Потерпілий ОСОБА_6., суду пояснив , що в жовтні 2007 р., він продав автомобіль і гроші в сумі 5000 - 00 грн., і 1000 - 00 доларів США поклав в «барсетку» . Від дружини довідався , що до нього при-ходив ОСОБА_2, а через деякий час він виявив , що зникли гроші про що сповістив в міліцію . Він наполягає на цивільному позові , просить стягнути матеріальну та моральну шкоду .

Потерпіла ОСОБА_7., суду пояснила , що в грудні 2007 р., вони були у знайомих , а повернувшись , виявили , що двері будинку відкриті , а із будинку викрадено гроші в сумі 6150 - 00 грн., мобільний телефон та плеєр , про що сповістила в міліцію . Просить стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду .

Докази по справі досліджувалися згідно п.3 ст. 299 КПК України , так як підсудний ОСОБА_2., визнав вину в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані по  справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2., таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , повторно , за попередньою змовою групою осіб , з  проникненням у житло .

Так , підсудний ОСОБА_2., домовившись з гр. ОСОБА_3., вчинили проникнення до жилого будинку гр. ОСОБА_4., і викрали май-на на загальну суму 1529 - 00 грн., також ОСОБА_2., сам вчиняв проникнення до жилих будинків та квартири потерпілих ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_7., і викрав майна на загальну суму 18865 - 00 грн., належного потерпілим на праві індивідуальної власності .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_2., правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , так як в діях підсудного є склад злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного .

По справі підсудний ОСОБА_2., характеризується позитивно .

Обставини , які пом»якшують покарання є: визнання вини в повно-му обсязі самим підсудним ОСОБА_2., його щиросердне каяття , суд та слідство не заводив в оману .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що підсудний ОСОБА_2., вчинив злочин під час умовно - дострокового звільнення .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевихо-вання підсудного ОСОБА_2., можливо тільки в місцях позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання по вироку Долинського райсуду від 14.05.2007 р. - позбавлення волі строком на один рік .

Речові докази по справі необхідно залишити по належності .

По справі заявлено цивільні позови про стягнення майнової шкоди на користь потерпілих : ОСОБА_9., в сумі 2395 - 00 грн., який підлягає задоволенню частково на суму завданої шкоди 1013 - 00 грн.; ОСОБА_8., в сумі 3000 - 00 грн., який підлягає задоволенню в пов-ному обсязі ; ОСОБА_4., в сумі 1529 - 00 грн., який підлягає задоволенню частково в сумі 350 - 00 грн., так як частина викраденого майна повернуто ; ОСОБА_6., в сумі 6550 - 00 грн., який підлягає задово-ленню в повному обсязі ; ОСОБА_7., в сумі 6920 - 00 грн., який під-лягає задоволенню в повному обсязі , які необхідно стягнути з підсуд-ного на підставі ст. 1166 ЦК України .

По справі заявлено потерпілими моральна шкода в сумі 5000 - 00 грн., кожному , яка підлягає задоволенню частково в сумі 1000 - 00 грн., кожному потерпілому за ст. 1167 ЦК України , так як потерпілим було завдано моральних страждань вчиненими крадіжками .

Також з підсудного необхідно стягнути судові утримання по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1520 грн. 21 коп., та за товарознавчу експертизу в сумі 1338 грн. 64 коп .

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України . суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Долинського райсуду , Кіро-воградської області від 14.05.2007 р. - позбавлення волі строком на один рік і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі строком на чотири роки в кримінально - виконавчій установі .

Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2., залишити утримання під вартою .

Речові докази по справі залишити по належності .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілих : ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1013 - 00 грн., ( одна тисяча тринадцять грн. ) та моральної шкоди в сумі 1000 - 00 грн., ( одна тисяча ) , задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3000 - 00 грн., ( три тисячі грн. ) , задовільнивши позов в повному обсязі та мора-льну шкоду в сумі 1000 - 00 грн. ( одна тисяча ) задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 350 - 00 грн., ( триста п»ятдесят грн. ) та моральну шкоду в сумі 1000 - 00 грн. ( одна тисяча грн. ) , задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6550 - 00 грн., ( шість тисяч п»ятсот п»ятдесят грн. ) , задовільнивши позов в повному обсязі та моральну шкоду в сумі 1000 - 00 грн. ( одна тисяча грн. ) , задовільнивши позов частково ;

ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6920 - 00 грн. ( шість тисяч дев»ятсот двадцять грн. ) , задовільнивши  позов в повному обсязі та моральну шкоду в сумі 1000 - 00 грн. ( одна тисяча ) , задові-льнивши позов частково ;

за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1520 грн. 21 коп., ( одна тисяча п»ятсот двадцять грн. 21 коп. ) та за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338 грн. 64 коп., ( одна тисяча триста три-дцять вісім грн. 64 коп . ) на р/р 35223001000479 КОД ЕДРПОУ 25575003 банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області , м. Кіро-воград МФО 823016 , НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання  копії вироку .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 28.03.2008 р.