2-194/11
08.08.2011 Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гринишиної А.А.
при секретарі Косован О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 7857,73 грн.-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по кредиту в сумі 7857,73 грн.
Свої вимоги банк мотивував тим, що 09 серпня 2008 року ОСОБА_1 було надано картковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 6900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 умов договору не виконав. Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просив стягнути заборгованості по сумі кредиту 6590,06 грн., 417,31 грн. відсотків, 500 грн. (фіксована частина), 350,37 грн. (процентна ставка), всього 7857,73 грн.Просив розглянути справу у відсутність представника банку.
Відповідач в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства.За користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом- ст.536 ЦК.Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК.За порушення зобов»язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК.
Позичальник ОСОБА_1, взявши на себе передбачені договором зобов»язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушив їх перед банком, чим допустив прострочення боржника ( ст.612 ЦК). Станом на день подання позову до суду допустив заборгованість по сумі кредиту 6590,06 грн., 417,31 грн. відсотків, 500 грн. (фіксована частина), 350,37 грн. (процентна ставка), всього 7857,73 грн. За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк»заборгованість по сумі кредиту 6590,06 грн., 417,31 грн. відсотків, 500 грн. (фіксована частина), 350,37 грн. (процентна ставка), всього 7857,73 грн. на рахунок банку № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк»78,58 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи на рахунок банку № 64903919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 17710531, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 08.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-194/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: