Рішення № 17707053, 16.06.2009, Баришівський районний суд Київської області

справа № 2-386 2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення із службової квартири наймача і членів його сімї та зняття їх з реєстрації місця проживання в звязку з позбавленням права користування житловим приміщенням, відшкодування за комунальні послуги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення із службової квартири наймача і членів його сімї та зняття їх з реєстрації місця проживання в звязку з позбавленням права користування житловим приміщенням, відшкодування за комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно наказу по підприємству, відповідачу та членам його сімї була надана службова двохкімнатна квартира та був укладений відповідний договір. Згідно умов даного договору, в разі розірвання трудового договору, особи, які проживають в квартирі зобовязані звільнити надане житло. Проте, всупереч домовленостей та умов договору, відповідачі в добровільному порядку залишити квартиру не бажають, що і змусило підприємство звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Миколаєнко Микола Іванович в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги викладені в заяві до суду та пояснив, що наказом № 48-к від 01.04.2003 року, який виданий ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» ОСОБА_1 було прийнято на посаду провідного ветлікаря, ОСОБА_2 009.04.2003 року прийнято на посаду техніка-лаборанта діагностичної лабораторії.

19.06.2006 року наказом № 143 по ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було надано ОСОБА_1 та членам його сімї службову квартиру загальною площею 55, 0 кв. м з двох кімнат в найм на 5 років в АДРЕСА_1.

Оскільки 21.04.2009 року ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 звільнилися з місця роботи з ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», та припили трудові відносини, то у відповідності до п. 10.2 договору вони зобовязані були звільнити займане ними житло протягом двох днів по акту приймання-передачі та виїхати з членами сімї.

Оскільки умови даного договору по даний час не виконанні, тому ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що причиною їхнього не виїзду із займаного житла є те, що Агрофірма Березанська птахофабрика не сплатила їм кошти за проведений ремонт.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка.

Представник третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області до зали суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 48-к від 01 квітня 2003 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду провідного ветлікаря з 01.04.2003 року в ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», ОСОБА_2 було 09.04.2003 року прийнято на посаду техніка-лаборанта діагностичної лабораторії з 09.04.2003 року (наказ № 55-к від 07.04.2003 року).

19.06.2006 року наказом № 143 по ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було надано провідному ветлікарю ОСОБА_1 та членам його сімї: дружина ОСОБА_2 - 1976 року народження та дочці ОСОБА_3- 2001 року службову квартиру загальною площею 55, 0 кв.м з двох кімнат в найм на 5 (пять) років в АДРЕСА_1.

01 липня 2006 року з ОСОБА_1 був укладений Договір найму службового житлового приміщення в с Садовому по АДРЕСА_1, Київської області. Згідно п. 2.1. «Службове житлове приміщення надається наймачеві і членам його сімї у звязку з характером його і членів сімї трудових відносин з проживанням поблизу роботи».

Пункт 2.2. вище вказаного Договору передбачено «Службове житлове приміщення надається наймачеві і членам його сімї на час виконання ними обовязків, які потребують проживання в такому приміщенні».

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір може бути Наймодавцем достроково розірваний в односторонньому порядку на протязі 5 (пяти) років з Наймачем і членами його сімї у разі: залишення в період найму Наймачем і його дорослими членами сімї роботи на підставі якої надавалось житло Наймачеві і членам його сімї».

21.04.2009 року проживши в квартирі 3 (три) роки наймач ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_2 звільнилися з роботи.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що Наймач зобовязаний передати Наймодавцеві житло та майно, що наймається протягом двох днів по акту приймання-передачі і на протязі двох днів зобовязані виїхати з членами сімї з даного житла».

Адміністрацією ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» 223.04.2009 року листом № 156 та листом № 187 від 06.05.2009 року пропонували відповідачу залишити службове житлове приміщення по АДРЕСА_1 та передати житло по акту приймання-передачі, але відповідачі не виконують умови договору і продовжують проживати в ньому.

Стаття 124 Житлового кодексу України передбачає: «Робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають, без надання іншого жилого приміщення», тому позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації підлягають до задоволення.

Встановлене судом підтверджується:

- довідкою № 114-к від 07 травня 2009 року;

- копією договору найму службового житлового приміщення в с Садове від 01 липня 2006 p.;

- копією попередження № 187 від 06 травня 2009 p.;

- копією повідомлення ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» № 156 від 22 квітня 2009р.;

- копією Витягу з наказу № 48/к від 01 квітня 2003 p.;

- копією Витягу з наказу № 55/к від 07 квітня 2003 p.;

- копією наказу № 143 від 19 червня 2006 p.;

- копією наказу № 79-к від 21 квітня 2009 p.;

- копією наказу № 75-к від 21 квітня 2009 p.;

- іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60 ЦПК України, ст. 116, 124 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення із службової квартири наймача і членів його сімї та зняття їх з реєстрації місця проживання в звязку з позбавленням права користування житловим приміщенням, відшкодування за комунальні послуги задовольнити частково.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселити із службового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з місця їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на р/р 31114095700016, КОД: 23570295, МФО: 821018, УДК Київської області та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 копійок також солідарно на р/р 31217259700016, КОД: 23570295, МФО: 821018, Банк: ГУДК в Київській області, Одержувач: ГУДК в Київській області.

На дане рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.