Постанова № 17705521, 18.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2011 року           15:15           № 2а-1468/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об"єктів газової промисловості "Укргазпроект"

простягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00грн.

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню газової промисловості «Укргазпроект»штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не було виконано вимог Постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2010 № 527 КУ.

Відповідно до ст.121 Конституції України, представництво інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури України.

          У відповідності до п.6) ч. 2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Підставною представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив:

Відповідно до Акту № 522-КУ від 22.07.2010 про правопорушення на ринку цінних паперів позивач встановив нерозміщення відповідачем у термін визначений чинним законодавством особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента в інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою №527-КУ в+ід 03.08.2010 на позивача було накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який підлягав сплаті протягом 15 днів.

Відповідач зазначеної суми штрафу не сплатив.

Відповідно до п.1 ст. 3, п. 1 ст. 6 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство –це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями - іменними цінними паперами, які посвідчують майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені діючим законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов’язкові для виконання нормативні акти та приймати відповідні рішення.

Згідно Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента має здійснюватись наступними шляхами:

- оприлюдненням у стрічці новин протягом двох робочих днів з дати вчинення дії. Але не пізніше 10:00 год. третього робочого дня, після вчинення дії

- опублікуванням в офіційному друкованому виданні протягом п’яти робочих днів з дати вчинення дії;

- поданням до Комісії протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Відповідно до п. 14) ст. 8, п. 8) ст. 11, ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою застосування штрафних санкцій у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені зазначеним Законом України, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

На час розгляду справи до суду не було надано доказів на підтвердження того, що постанова № 527-КУ від 03.08.2010 року була оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій є непогашеною.

Суд враховує, що відповідач не використав надане йому ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" право оскарження в суді рішення позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач по справі, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню газової промисловості «Укргазпроект»(код ЄДРПОУ 00158592) на користь Державного бюджету України 17000 гривень штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Р.О. Арсірій