Постанова № 17705443, 14.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2011 року 12:12 № 2а-7843/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Делікатес"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

провизнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Близнець О.Л.

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 12.05.11 №47)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Делікатес»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.07.2011 року в 12 год. 12 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання нечинним рішень відповідача про застосування фінансових санкцій від 16.05.2011року №0002222304 у розмірі 9546,75грн., від 16.05.11р. №0002232304 у розмірі 1000,00грн., від 16.05.2011р. №0002242304 у розмірі 5000,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не здійснював продаж тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін та не здійснював продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. Тому вважає рішення про застосування фінансових санкцій безпідставним, а виявлені порушення Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» необґрунтованим.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, на його думку встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в сумі 1909,35 грн., які надійшли до каси позивача, що призвело до порушення останнім п.2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Вказане порушення стало підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, яке на думку представника відповідача є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Відповідно до абзацу десятого пункту 4 Указу Президента України від 03.07.98 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Абзацом першим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.1 даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Як вбачається з матеріалів справи Державною податкової інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено перевірку Приватного підприємства «Делікатес». За результатами перевірки складено акт №269/26/51/23/30936430 від 27.04.2011 р яким встановлено, що позивачем - не оприбутковані готівкові кошти у сумі 1909,35 грн., а саме: 13.04.2011 р. не відображено у КОРО №26510049861 у розділі II «Облік руху готівки та сум розрахунків»на підставі Z-звіту №1365 від 13.04.2011 р. готівковий виторг ...", що призвело до порушення п.2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій: №0002222304 у розмірі 9546,75 грн.

За порушення п.12 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі Закон України № 481/95) визначено штрафну санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

В порушення пункту 11 ч.2 ст.17 Закону України №481/95, визначено штрафну санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

З огляду на вищевикладене суд акцентує увагу на наступному.

Відповідно до п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 передбачає, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з прибутковими касовими ордерами №319,320,321 від 13.04.2011 суми отриманої готівкової виручки підприємства були оприбутковані у касі позивача відповідно у розмірах 311,20 грн., 1024,18 грн. та 1909,35 грн. Загальна сума отриманої готівкової виручки позивача за 13.04.201 складає 3244,73 грн.

Зазначеними фактами також спростовуються висновки відповідача про те, що наявність недоліків оформлення КОРО при належному одночасному оформлені оприбуткування коштів у касі за касовою книгою не може створювати факту не оприбуткування готівки, адже остання все оприбуткована у касовій книзі на підставі прибуткових ордерів у відповідності до положень пункту 2.6. Положення № 637, оскільки Положення № 637 не визначає пріоритету оприбуткування коштів у книзі ОРО чи касовій книзі на підставі прибуткових ордерів.

Вимоги п. 2.8 Положення № 637 також були позивачем виконані, враховуючи наступне.

Так, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

14.04.2011 о 11 год. 15 хв. відбулась операція по зарахуванню на розрахунковий рахунок позивачем виручки за 13.04.2011 у сумі 3245 грн., відповідно до вимог п.п. «б»п. 5.1 Положення № 637, а саме: для підприємств, у яких час закінчення робочого дня, що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до законодавства України, не дає змоги забезпечити здавання готівкової виручки в день її надходження, строком здавання підприємствами готівкової виручки для її зарахування на рахунки в банках є день наступний за днем надходження готівкової виручки до каси.

Позивач здійснює торгівельну діяльність з 8.30 год. до 22.00 год. щоденно. Пункт 5.1 п.п. «б»Положення надає право позивачу на здавання готівкової виручки до установ банку наступного банківського дня. Факт здачі готівкової виручки підтверджується видатковим касовим ордером №139 від 14.04.2011 p., банківською квитанцією №5430_5 від 14.04.2011 р. та довідкою ПАТ «Укргазбанк»№23-28/12-184 від 15.04.2011 р.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій від 16.05.2011 р. №№0002232304, 0002242304.

З акту перевірки №269/26/51/23/30936430 від 27.04.2011 р. вбачається, що згідно наданим до перевірки контрольним стрічкам РРО фіскальний номер 2651004986 позивач здійснював реалізацію тютюнових виробів за цінами нижчими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником або імпортером, а саме:

-25.03.2011 р. позивачем реалізовано дві пачки цигарок «Мальборо червоні»по ціні 15,00 грн. за пачку, фіскальний чек №4611 від 25.03.2011 р. Станом на 25.03.2011 р. максимальна роздрібна ціна за одну пачку цигарок «Мальборо»становила 11,50 грн.

-23.03.2011 р. позивачем реалізовало одну пачку цигарок «Бонд червоний»по ціні 12,00 грн. Станом на 23.03.2011 р. максимальна роздрібна ціна за одну пачку бонд становила 8,00 грн..»

-23.03.2011 р. ПП «Делікатес»реалізувало одну пачку цигарок «Прилуки»по ціні 8,75 грн. Станом на 23.03.2011 р. максимальна роздрібна ціна за одну пачку бонд становила 6,75 грн.

Згідно контрольним стрічкам РРО фіскальний номер 2651004986 позивач здійснювало реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме:

- 23.03.2011 р. ПП «Делікатес»реалізувало три пляшки горілка «Чекушка»місткістю 0,25 л. по ціні 6,50 грн. за пляшку. Відповідно до постанови КМУ від 30.10.2008 р. №957 мінімальна роздрібна ціна на горілку у тарі місткістю 0,25 л. становить 8,98 грн.»

Відповідно до абзацу 11 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає фінансову відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Абзац 12 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає фінансову відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не здійснював продаж тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін та не здійснювало продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Так, під час перевірки відповідачем встановлено, що на касовій стрічці мало місце відображення проданих цигарок та горілки «Чекушка»за ціною, яка не відображала дійсну вартість товару та справжню ціну реалізацій.

Позивачем встановлено, що нестача або надлишки відсутні. При перевірці стрічок касових апаратів було встановлено, що на ній відображено невідповідність цін на деякі товари як у бік збільшення так і у бік зменшення від цін за якими відбувалась реалізація цього товару. Продавець в своєму відділі при роздруковуванні чеку спочатку набирає кількість та ціну товару, а потім код в якому запрограмоване найменування товару.

Таким чином роздрібна торгівля позивача тютюновими виробами за «цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін»та «алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін»абз. 11, 12 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не відбувалася, а як зазначив позивач мали місце помилки внаслідок програмування кодів касового апарату.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення було прийняте відповідачем з порушенням принципу пропорційності та тягне за собою несправедливу дискримінацію позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та обєктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинними рішення про застосування фінансових санкцій від фінансових санкцій від 16.05.2011року №0002222304 у розмірі 9546,75грн., від 16.05.11р. №0002232304 у розмірі 1000,00грн., від 16.05.2011р. №0002242304 у розмірі 5000,00 грн. прийняті Державної податкової інспекцією у Дарницькому районі міста Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур