Рішення № 17704928, 18.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4051/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

доТОВ «Планета»,

3-тя особа:Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

провизнання права власності на об*єкт незавершеного будівництва і визнання

майнового права на об*єкт інвестування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Планета»та просила визнати за нею право власності на об*єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі та визнати за нею майнове (речове) право на отримання в натурі об*єкту інвестування у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.08.2005р. між нею і ТОВ «Планета»укладено договір №2005-19/і інвестування будівництва житлового будинку, згідно якого об*єктом інвестування є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі і додаткову угоду до нього від 25.12.2006р. У відповідності до пункту 1.2. вказаного договору інвестування, запланований термін здачі будинку в експлуатацію 4-й квартал 2006р. Вона в повному обсязі виконала свої зобов*язання щодо оплати об*єкта інвестування в сумі 239723 грн., але відповідач свої договірні зобов*язання порушує, не здав будинок в експлуатацію, чим порушує її майнові і житлові права. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 177, 190, 328, 334, 392, 876 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її майнових, інвестиційних і житлових прав.

Відповідач і третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки представників суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі матеріалів, що є в справі в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України і у відсутності представника третьої особи на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 22.08.2005р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Планета»укладено договір №2005-19/і інвестування будівництва житлового будинку, згідно якого об*єктом інвестування є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі (а.с. 5-6 копія договору інвестування) і додаткову угоду до нього від 25.12.2006р. (а.с. 7 копія додаткової угоди).

У відповідності до пункту 1.2. вказаного договору інвестування, запланований термін здачі будинку в експлуатацію 4-й квартал 2006р.

Позивачка в повному обсязі виконала свої зобов*язання щодо оплати об*єкта інвестування в сумі 239723 грн., що стверджується квитанціями (а.с. 8, 9, - копії квитанцій) і довідкою ТОВ «Планета»№57 від 07.04.2009р. (а.с. 10 копія довідки), але відповідач свої договірні зобов*язання порушує і на час розгляду справи не здав будинок в експлуатацію.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Стаття 177 ЦК України, серед інших видів об*єктів цивільних прав визначає майнові права.

А стаття 190 ЦК України передбачає, що майном як особливим об*єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов*язки.

Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У статті 876 ЦК України зазначено про те, що власником об*єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно частини 1 пункту 1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об*єктами та результатами інвестицій...

У відповідності до частини 1 пункту 1 ст.18 вказаного вище Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб*єктів.

В пункті 1 ст.19 цього ж Закону зазначено, що захист інвестицій це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об*єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду про право власності на об*єкт незавершеного будівництва.

Аналізуючи вказані вище норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, їх достатності та взаємному зв*язку, а також приймаючи до уваги, що позивачка виконала всі умови договору інвестування будівництва, у зв*язку з чим вона набула право власності на об*єкт незавершеного будівництва і майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об*єкту інвестування, але відповідач - ТОВ «Планета»не виконує умови договору, порушує строки здачі в експлуатацію об*єкту інвестування, чим порушує її інвестиційні, майнові та житлові права, у зв*язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають судовий збір в сумі 1700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 177, 178, 190, 331, 525, 526, 530, 876 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 169 ч.4, 210, 212-215, 223-229 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Біла Церква, що зареєстрована в АДРЕСА_2, право власності на об*єкт незавершеного будівництва, а саме: на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі, згідно договору №2005-19/і інвестування будівництва житлового будинку, укладеного 22.08.2005р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Планета».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Біла Церква, що зареєстрована в АДРЕСА_2, майнове (речове) право на отримання в натурі об*єкту інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,79 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., на 7 поверсі, згідно договору №2005-19/і інвестування будівництва житлового будинку, укладеного 22.08.2005р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Планета», після введення будинку в експлуатацію.

Стягнути з ТОВ «Планета»(02090, м.Київ, вул.Сосюри, 6; р/р №260053013545 в АБ «Національні інвестиції м.Києва», МФО-300498, код ЄДРПОУ-30964934) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Біла Церква, що зареєстрована в АДРЕСА_2, - 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, явку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: