Рішення № 17704882, 22.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4012/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.10.2006р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та її членом ОСОБА_1 був укладений договір №296 про надання кредиту в розмірі 1394,00грн. з терміном погашення до 20.10.2007р. Відповідач кошти отримала, однак договірні зобовязання щодо їх повернення в повному обсязі та сплати процентів не виконала. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 8083,25грн., з яких: 1394,00грн. заборгованість по тілу кредиту; 3382,25грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 3307,00грн. штрафні санкції за порушення договірних зобовязань, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач двічі у судові засідання не зявилася вдруге з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2006р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та її членом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №296, за умовами якого кредитна спілка зобовязувалася надати відповідачу грошові кошти в розмірі 1394,00грн. з терміном погашення до 20.10.2007р. та сплатою 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідач зобовязалася погашати кредит згідно з графіком, що є невідємною частиною кредитного договору (а.с.7).

Протягом дії кредитного договору відповідач не сплачувала заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Відповідно до витягу з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 05.02.2009р. (протокол №000000266) та розрахунку заборгованості станом на 02.04.2011р. заборгованість відповідача складається із тіла кредиту, який підлягає поверненню 1394,00грн., заборгованості по відсоткам 3382,25грн. та пені 3307,00грн., а разом 8083,25грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 15680,77грн., однак своїм рішенням від 05.02.2009р. (а.с.5) зменшив розмір пені до 3307,00грн., що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного та за відсутності заяви про застосування строків позовної давності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд»(код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором №296 від 05.10.2006р. в розмірі 8083 (вісім тисяч вісімдесят три) грн. 25коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 80,83грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 200 (двісті) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: